Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-22796/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-22796/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой до объявления перерыва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой после объявления перерыва рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Белобородова Александра Павловича (ИНН 861004969870, ОГРН 312861026200018) к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) о взыскании 1 008 928 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Аблёзова О.В., представитель по доверенности от 30.01.2020 (посредством онлайн-заседания).
от ответчика: Васильева Д.М., представитель по доверенности от 24.05.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП Белобородов А.П. обратился в суд с иском к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" с требованием о взыскании 721 928 руб. ущерб, причиненный в результате ДТП, 275 00 руб. упущенной выгоды, 12 000 руб. расходов по оплате услуг оценки, 236, 13 руб. почтовых услуг.
Определением суда от 25.05.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания упущенной выгоды.
Определением суда от 09 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 275 00 руб. упущенной выгоды. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в остальной части требований.
Определением суда от 29.07.2020г. утверждено мировое соглашение в части требований 721 928 руб. ущерб, причиненный в результате ДТП, 12 000 руб. расходов по оплате услуг оценки, 236, 13 руб. почтовых услуг, 23089 руб. расходов на уплату госпошлины. Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 29.07.2020г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании 09.09.2020г. арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2020г. После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2020г. в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
От истца поступили письменные пояснения истца, а также ходатайство об уточнении искового заявления, просит взыскать 240 021,45 руб. упущенной выгоды по договору от 20.03.2019. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком в суд направлены письменные пояснения, документы приобщены к материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ИП Белобородов А.П. владеет на праве собственности грузовым а/м МАN, г.р.з. Р295СТ96, полуприцепом SCMITZ S3, г.р.з. АУ8963 86.
20 ноября 2019 г. на 428 км. а/д "Югра" произошло ДТП с участием грузового а/м IVECO АФ 673500, г.р.з. К622АН196, под управлением Бабаева Д.А. и грузового, а/м МАN г.р.з. Р295СТ96, полуприцеп SCMITZ S3, г.р.з. АУ8963 86. ДТП произошло по вине водителя грузового а/м IVECO АФ 673500, г.р.з. К622АН196, - Бабаева Д.А., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП причинены значительные повреждения грузовому а/м МАN г.р.з. Р295СТ96, полуприцепу SCMITZ S3, г.р.з. АУ8963 86, принадлежащих истцу на праве собственности.
Владельцем грузового а/м IVECO АФ 673500, г.р.з. К622АН196 является ООО "Элемент-Трейд".
Гражданская ответственность владельца а/м IVECO АФ 673500, г.р.з. К622АН196, Бабаева Д.А. (виновника ДТП) застрахована в страховой компании "СОГАЗ", страховой полис ККК N 3001658500. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК "Югория", страховой полис МММ N 6003834657.
20 марта 2019 года ИП Белобородовым А.П. заключен договор перевозки, по условиям которого истец принимал на себя обязательство ежемесячно осуществлять перевозку груза на принадлежащем ему транспортном средстве МАN г.р.з. Р295СТ96 с полуприцепом SCMITZ S3, г.р.з. АУ8963 86. График перевозки, согласно условиям перевозки утверждается ежеквартально.
В связи с тем, что 20 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, как указано в исковом заявлении, истец был лишен возможности осуществить перевозку согласно утверждённому графику, что привело к возникновению упущенной выгоды.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца размер упущенной выгоды составил 240 021, 45 руб. за пять несостоявшихся перевозок по договору от 20.03.2019 исходя из следующего.
Согласно Распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", норма расхода топлива на 100 км. для ТС MAN 18.413 FLS составляет 16,7 литров на 100 км.
Согласно сведениям с сайта Федеральная служба государственной статистики, средние потребительские цены на дизельное топливо в Свердловской области Российской Федерации составляли в декабре 2019 года - 48,15 рублей.
Расстояние между местом погрузки и местом выгрузки по договору перевозки от 20 марта 2019 года составляет 870 км (г. Екатеринбург, Промышленный проезд, 11 - г. Нягань, ул. Сибирская, 4).
Согласно указанным данным, за 1 перевозку истец должен был израсходовать топлива на сумму 6995,71 рублей.
-Количество литров, затраченных на 1 перевозку (870 км) - 145,29 литров
-Стоимость дизельного топлива на одну перевозку - 6995,71 рублей.
Таким образом, сумма упущенной выгоды за одну перевозку за исключением расходов составит 55 000 - 6995,71 = 48004,29 руб.
Упущенная выгода за пять несостоявшихся перевозок по договору от 20.03.2019 г. составит: 48004,29 х 5 = 240 021,45 руб.
При определении размера упущенной выгоды суд принимает расчет возможной прибыли истца.
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что истец не принял все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, в том числе принимал меры к заключению договора аренды иного транспортного средства, сокращению срока ремонта автомобиля.
Доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно пояснениям истца страховая выплата была получена истцом только 10 декабря 2019 г., ремонт транспортного средства завершен 25 декабря 2019 года, что подтверждает заказ-наряд N 000002995 от 25.12.2019 г. До 25 декабря 2019 г. истцом осуществлялся заказ деталей для ремонта грузового тягача МАN г.р.з. Р295СТ96, полуприцепа SCMITZ S3, г.р.з. АУ8963 86, осуществлялся ремонт грузового тягача МАN г.р.з. Р295СТ96, полуприцепа SCMITZ S3, г.р.з. АУ8963 86.
Как пояснил истец, у истца отсутствовала финансовая возможность заключить договор аренды для выполнения обязательств по договору перевозки с ООО "ТОРБРАНД", поскольку истец не имеет наемных работников, не имеет иного транспорта, помимо автопоезда, пострадавшего в ДТП. Отсутствие другого транспорта подтверждается выпиской, представленной из органов ГИБДД РФ, а также Налоговой декларацией истца.
С учетом изложенного суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя Белобородова Александра Павловича 240 021,45 руб. упущенной выгоды.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
