Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-22736/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-22736/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ИП Страхову Михаилу Валерьевичу(ИНН 663207589248, ОГРН 315668000000514) о взыскании 50 000 руб.
Представители сторон явку не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Страхову М. В. с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
Определением суда от 20.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Страхов М. В. снят с учета в налоговом органе как ИП 13.05.2020 г.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же в связи с тем, что истец заявил ходатайство об уточнении требований в последний день установленного срока для предоставления дополнительных документов, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице Колпакова Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности, именуемая в дальнейшем "Истец", и Страхов Михаил Валерьевич именуемый в дальнейшем "Ответчик", заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком исключительных прав Истца 07.05.2019 года по адресу: г. Серов, ул. Заславского 37,
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а так же судебные расходы: за спорный товар 350 руб., государственная пошлина за подачу искового заявления 600 рублей в срок
до 09 августа 2020 года на расчетный счет Колпакова Сергея Васильевича, действующего от имени Правообладателя как получатель денежных средств на основании доверенности, по следующим реквизитам:
Получатель: Индивидуальный предприниматель Колпаков Сергей Васильевич ИНН 660404412808
Р/С 40802810245000004266 в Омском отделении N 8634 ОАО "Сбербанка России" К/С 3010181090000000673 БИК 045209673
Настоящее мировое соглашение составлено в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить Колпакову Сергею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 4935 от 13.05.2020 г.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
