Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-22697/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-22697/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Береснева Андрея Витальевича (ИНН 662600342269, ОГРНИП 307662632000036), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ХРОНОС" (ИНН 6685131852, ОГРН 1176658043341), далее - истец,
о взыскании денежных средств в размере 97 521 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Путин Н.В., представитель по доверенности от 25.08.2020;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 99 680 руб. 13 коп., в том числе:
- 55 543 руб. 59 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N 1А/30042017 от 30.04.2017;
- 44 136 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1.3 договора за период с 29.06.2017 по 13.05.2020.
Определением от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Судом установлено, что ответчик относится к лицам, которые относятся к наиболее пострадавшим отраслям (Федеральный закон от 24.04.2020 N 149-ФЗ), что следует из информации на официальном сайте ФНС России.
Определением от 15.07.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании объявлен перерыв в целях уточнения истцом расчета, принимая во внимание представленные ответчику меры поддержки.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 97 521 руб. 53 коп., в том числе 55 543 руб. 59 коп. долга, 41 977 руб. 94 коп. неустойки за период с 29.06.2017 по 05.04.2020.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.
С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения N 1А/30042017 от 30.04.2017, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения (литер А), общей площадью 331,3 кв.м.; номера на поэтажном плане: помещения N 1-27 (очередь кв. 1-96); этаж: цокольный; расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 75. Факт передачи помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2017.
07.11.2017, воспользовавшись правом, предоставленным п. 5.3 договора, истец заявил об одностороннем отказе от договора, письменно уведомив об этом ответчика. 10.01.2018 истцом в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи помещения (возврат).
Истец указал, что ответчиком не погашена задолженность по коммунальным платежам.
В соответствии с п. 3.3.2 договора в арендную плату не включаются: плата за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение), оплата услуг управляющей компании, взносы на капительный ремонт помещения, услуги охранной и пожарной сигнализации (техническое обслуживание и охрана), оплата услуг телефонной связи и интернет, а также прочие платежи по услугам снабжающих организаций. Оплата данных услуг производится арендатором на основании счетов арендодателя (перевыставленных на основании счета соответствующей снабжающей организации) в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета, или путем заключения самостоятельного договора со снабжающей организацией.
По расчетам истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 55 543 руб. 59 коп.
25.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, а также счета N 14,15 от 19.02.2020. Претензия оставлена без ответа, счета не оплачены, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1.3 договора за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 29.06.2017 по 05.04.2020 в размере 41 977 руб. 94 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.1.3 договора).
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в сумме 86 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в части указания суммы денежных средств, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХРОНОС" в пользу индивидуального предпринимателя Береснева Андрея Витальевича денежные средства в размере 97 521 руб. 53 коп., в том числе 55 543 руб. 59 коп. долга, 41 977 руб. 94 коп. неустойки за период с 29.06.2017 по 05.04.2020.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХРОНОС" в пользу индивидуального предпринимателя Береснева Андрея Витальевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 901 руб. 00 коп.
4. Возвратить индивидуального предпринимателя Бересневу Андрею Витальевичу из федерального бюджета 86 руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 3 987 руб. 00 коп. по платёжному поручению N 66 от 13.05.2020, оригинал которого остаётся в материала дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
