Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-22635/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-22635/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-22635/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" (ИНН 6659195472, ОГРН 1096659010370)
к индивидуальному предпринимателю Гришко Ирине Николаевне (ИНН 234900197111, ОГРНИП 307890502500014)
о взыскании задолженности в размере 22451 руб. 32 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Качественные продукты" (ИНН 8602271531, ОГРН 1168617068443),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Третье лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" (далее - истец, ООО "СТИ") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришко Ирине Николаевне (далее - ответчик, предприниматель, Гришко И.Н.) с требованием о взыскании задолженности в размере 22451 руб. 32 коп., долг по договору поставки от 31.01.2017 N 243 в размере 16000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 6451 руб. 32 коп. за период с 21.03.2019 по 13.05.2020.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ООО "Торговая Компания "Качественные Продукты" (поставщик) и ИП Гришко Ириной Николаевной (покупатель) заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования N 243 от 31.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
ООО "Торговая Компания "Качественные Продукты" произвел поставку товара ИП Гришко Ирине Николаевне, что подтверждается товарными накладными от 06.03.2019 TKER-008563, от 23.03.2019 TKER-011247, подписанными представителя сторон договора.
Согласно п. 6.1. договора, товар должен был быть оплачен в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара ответчику.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, долг ответчика составил
16000 руб. 00 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью ТК "Качественные Продукты" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" (должник) заключен договор уступки права требования от 20.04.2020, по условиям которого первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает новому кредитору право требования к ИП Гришко Ирине Николаевне, возникшее на основании договора поставки N 243 от 31.01.2017, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 16000 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате поставленного товара.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6451 руб. 32 коп., начисленной за период с 21.03.2019 по 13.05.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.3. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом на основании п. 8.3 договора за просрочку оплаты товара начислена неустойка в сумме 6451 руб. 32 коп. за период с 21.03.2019 по 13.05.2020, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришко Ирины Николаевны (ИНН 234900197111, ОГРНИП 307890502500014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" (ИНН 6659195472, ОГРН 1096659010370) 22451 руб. 32 коп., в том числе 16000 руб. 00 коп. - основной долг, 6451 руб. 32 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
