Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-22620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-22620/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-22620/2020
по иску Индивидуального предпринимателя Варданян Артура Давидовича (ИНН 667479954448, ОГРНИП 319665800038489) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтогаз" (ИНН 6663012040, ОГРН 1026605625188) о взыскании 2 144 625 руб. 00 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО "Уралавтогазсервис" и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ".
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился.
от ответчика: Бронников В.С. представитель по доверенности от 03.07.2020
от третьих лиц, представители не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтогаз" с требованием об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи N АЕК0000556, обязании возвратить денежные средства в сумме 1612500,00руб., взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей в сумме 532125,00руб.
Определением 20.05.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
29.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о предоставления перерыва, возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное.
В предварительном судебном заседании - 30.06.2020 истец настаивал на привлечении третьих лиц, указанные в исковом заявлении, поскольку ЗАО "Уралавтогазсервис" является организацией, проводящий ремонт транспортного средства, ООО "Автомобильный "ГАЗ" является заводом изготовителем.
Исходя из материалов дела, суд счел необходимым на данной стадии привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО "Уралавтогазсервис" и ООО "Автомобильный "ГАЗ".
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ЗАО "Уралавтогазсервис" и ООО "Автомобильный "ГАЗ", суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
Суд не усмотрел оснований для объявления перерыва в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 02 июля 2020 назначено судебное заседание.
30.07.2020 от ответчика поступил отзыв.
06.08.2020 от ООО "Автомобильный "ГАЗ" поступил отзыв.
В судебном заседании - 06.08.2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик против проведения экспертизы, поскольку недостатки были устранены, автомобиль эксплуатируется. Третье лицо оставил вопрос на усмотрение суда, не возражает против проведения экспертизы.
Суд указал стороне на ст. 110, 111 АПК РФ, поскольку подобное процессуальное поведение ведет к отложению процесса рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд счел необходимым судебное разбирательство отложить для предоставления сторонами кандидатур экспертных организаций, внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы, а также уточнения предмета спора. Определением от 06.08.2020 судебное заседание отложено.
18.08.2020 от истца поступил отказ от иска.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от исковых требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражным судом.
При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 70% от оплаченной при подаче иска (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Варданян Артуру Давидовичу (ИНН 667479954448, ОГРНИП 319665800038489) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4006 руб. 10 коп., уплаченную по чек- ордеру от 21.01.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка