Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-22595/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N А60-22595/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску заявлению муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) к РОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФССП по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
при участии в судебном заседании
от заявителя: Боровлева Е.В. представитель по доверенности от 17.07.2020
от заинтересованного лица: представитель не явился.
от третьего лица: представитель не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Аргат Ольги Ильдусовны, выразившиеся в ненаправленнии в адрес взыскателя МУП "Тагилэнерго" информации о ходе исполнительного производства N92040/19/66009-ИП, также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, начальника РОСП Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Коваль Людмилы Леонидовны, выразившиеся в отсутствии организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, неисполнении обязанностей, возложенных на начальника отдела- информации о ходе исполнительного производства N92040/19/66009-ИП.
Определением от 18.05.2020 заявление оставлено без движения в срок до 15.06.2020. Указанные недостатки устранены.
Определением суда от 16.06.2020. заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании - 19.06.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле. Если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, суд откладывает судебное заседание. Определением от 19 июня 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 20.07.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Суд считает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку сторонами не выполнено определение от 19.06.2020. Определением от 20.07.2020 судебное заседание отложено.
19.08.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении, просит:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области Аргат Ольги Ильдусовны, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя МУП "Тагилэнерго" информации о ходе исполнительного производства N 92040/19/66009-ИП.
2.Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, начальника РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области Коваль Людмилы Леонидовны, выразившиеся в отсутствии организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, не исполнении обязанностей, возложенных на начальника отдела в результате чего взыскателю не предоставлена информации о ходе исполнительного производства N 92040/19/66009-ИП, нарушены права взыскателя.
3.Обязать старшего судебного пристава, начальника РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области рассмотреть заявления МУП "Тагилэнерго" от 11.02.2020 года, принять процессуально обоснованное решение с уведомлением взыскателя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании - 20.08.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Суд считает необходимым запросить у сторон дополнительные пояснения по делу. С учетом изложенного, судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 20 августа 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 02.09.2020 заявитель заявил ходатайство о приобщении документов.
В ходе судебного заседания заявитель настаивал на требованиях, заинтересованное лицо и третье лицо явку представителя не обеспечили (ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Заявитель является взыскателем по исполнительному производству N 92040/19/66009-ИП, находящемуся на исполнении в РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области, на исполнении судебного пристав-исполнителя Гавриловой А.Е. Исполнительное производство возбуждено не основании дубликата исполнительного листа ФС 031478782, выданного 22.05.2019 года Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-39157/2012 о взыскании с ООО "Центр-НТ" в пользу МУП "Тагилэнерго" задолженности в размере 6 734 053,48 рублей.
11.02.2020 года МУП "Тагилэнерго", руководствуясь статьями 50 и 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" направило в РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области, на имя начальника отдела- старшего судебного пристава, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 92040/19/66009-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.Е. 14.06.2019 года. Однако ответа не поступило. В связи с этим заявитель обратился в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Возбужденное на основании исполнительного документа исполнительное производство N 92040/19/66009-ИП от 14.06.2019 г. находится в производстве судебного пристава РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области - Гавриловой А.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.07 г. стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 2.1).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращения заявителя в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированные ответы, т.е. в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.
В силу ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа в течение исполнительного производства N 92040/19/66009-ИП, возбужденного 14.06.2019, нарушили право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области, занимающегося исполнительным производством, а также старшего судебного пристава, начальника РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области Коваль Людмилы Леонидовны, выразившиеся в отсутствии организации и контроля за работой возглавляемого подразделения.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области, занимающегося исполнительным производством N 92040/19/66009-ИП, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя МУП "Тагилэнерго" информации о ходе исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, начальника РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области Коваль Людмилы Леонидовны, выразившиеся в отсутствии организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, не исполнении обязанностей, возложенных на начальника отдела в результате чего взыскателю не предоставлена информации о ходе исполнительного производства N 92040/19/66009-ИП.
Обязать судебного пристава, начальника РОСП Ленинского р-на города Н. Тагила и Пригородному р-ну УФССП по Свердловской области занимающегося исполнительным производством N92040/19/66009-ИП, устранить нарушенные права и законные интересы МУП "Тагилэнерго".
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
