Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года №А60-22592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 19 мая 2020 года Дело N А60-22592/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙН-2007" (ИНН 6606024032, ОГРН 1076606000184) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом УДМУРТПОТРЕБСОЮЗА" (ИНН 1831098195, ОГРН 1041800266364)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙН-2007" (взыскатель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом УДМУРТПОТРЕБСОЮЗА" (должнику) о выдаче судебного приказа на взыскание 66 521 руб. 36 коп., в том числе 65 820 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 11.02.2016 N 48, и 701 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2020 по 22.04.2020 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2019 N 451-ФЗ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанных положений заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: доказательства принятия должником товара на спорную сумму, так как приложенные к заявлению универсальный передаточный документ от 13.01.2020 N 1261 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.05.2020 со стороны должника не подписаны.
Приложенная взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа экспедиторская расписка N ИЖЕКВМГ-/1301 в подтверждение принятия товара должником не содержит указание на должника в качестве получателя груза и/или отметки ответчика в его получении. Адрес доставки груза в указанной экспедиторской расписке (г. Ижевск, ул. Пойма, 22) не совпадает с юридическим адресом ответчика (г. Ижевск, ул. Пойма, 15). При этом в договоре поставки от 11.02.2016 N 48, на который взыскатель ссылается в качестве основания возникновения обязательств сторон, отсутствует условие о месте исполнения обязательств поставщика по передаче товара по вышеуказанному адресу. Спецификация (приложение N 1), на которую имеются ссылки в названном договоре, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1 330 руб. 43 коп. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату взыскателю из материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙН-2007" (ИНН 6606024032, ОГРН 1076606000184) о выдаче судебного приказа от 13.05.2020.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙН-2007" (ИНН 6606024032, ОГРН 1076606000184) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 330 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2020 N 439.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2-х листах и приложенные к нему документы на 37-ми листах, в том числе почтовый конверт.
Судья О.В. Комлева