Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-22582/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N А60-22582/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-22582/2020
по иску МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 6671310298, ОГРН 1106671002426) (далее - МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЬОПТТОРГ" (ИНН 6672309104, ОГРН 1106672001072) (далее - общество "СОЛЬОПТТОРГ", ответчик)
об обязании освободить земельный участок,
от истца: Боровских О.Г., представитель по доверенности от 11.12.19 N127,
от ответчика: Зайцев А.С., представитель по доверенности от 18.06.20.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "СОЛЬОПТТОРГ" о расторжении договора, обязании освободить земельный участок.
Определением от 19.05.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 25.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления об одностороннем расторжении договора, копии постановления администрации от 15.06.20. Документы приобщены к материалам дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.06.20 судебное заседание назначено на 30.07.20
10.07.20 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора. Заявление судом принято к производству суда, о чем вынесено отдельное определение.
Определением суда от 30.07.20 судебное заседание на 31.08.20
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка с приложением фотоматериалов, постановления от 27.07.12, 10.12.12. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом "СОЛЬОПТТОРГ" и МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" заключен договор с целью совместного выполнения сторонами комплексного благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0000000:26698, расположенного в городе Екатеринбурге по улице Московская, 82 от 03 июня 2019г. Финансирование реализации работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляет общество "СОЛЬОПТТОРГ".
В соответствии с п. 2.1.5 указанного Договора свободный, бесплатный доступ граждан на территорию земельного участка ежедневно и круглосуточно.
Как указывает истец, Ответчик нарушил условия Договора, а именно на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0000000:26698 по ул. Московская, 82 в городе Екатеринбурге, площадью 4390 кв. м организовал специализированную стоянку задержанных транспортных средств, огородил его забором и шлагбаумом, тем самым перекрыл свободный доступ на территорию земельного участка. Такое нарушение условий указанного Договора является существенным и не соответствует предмету договора.
Письмом N 02-901 от 24.03.2020 Истец направил Ответчику соглашение о расторжении Договора в связи с его существенным нарушением. В ответ на требование Ответчик в адрес Истца направил отказ о расторжении договора с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору. Условия предлагаемого дополнительного соглашения также противоречат предмету договора.
В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, на момент предоставления земельного участка ответчику, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, являлась Администрация.
Исковые требования сформулированы как требования о возврате имущества - обязать освободить земельный участок. В обоснование требования истец ссылается на расторжение договора от 03 июня 2019г.
Между тем согласно постановления Администрации г. Екатеринбурга от 15.06.2020 N 1127 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах истцом не доказано в рамках настоящего дела наличие у него права на спорный земельный участок и наличие правовых оснований, по которым земельный участок должен быть передан ему ответчиком.
Кроме того, безусловных доказательств того, что ответчик использует в настоящее время земельный участок в материалы дела не представлено.
Суд критически относится к акту обследования территории от 31.08.20, поскольку из него прямо не следует факт использования именно ответчиком земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из отсутствия доказательств принадлежности и нахождения в пользовании земельного участка у истца, наличия доказательств использования земельного участка ответчиком, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами к ответчику требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
