Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-22559/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-22559/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-22559/2020 по заявлению Администрации городского округа Пелым (ИНН 6610001292, ОГРН 1026600860890)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Проекттехцентр" (ИНН 6658158502, ОРГН 1026602355174)
о признании недействительным решения антимонопольного органа NРНП-066/06/104-1541/2020 от 15.04.2020 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Абдуллаева Е.Ш., представитель по доверенности N 5 от 29.04.2020, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от третьего лица - Максимова М.С., представитель по доверенности от 17.10.2019, паспорт.
Отводов составу суда не заявлено.
Администрация городского округа Пелым обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения антимонопольного органа NРНП-066/06/104-1541/2020 от 10.04.2020 г.
Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.
Определением от 20.07.2020 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.
Третье лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.
Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об участнике закупки при осуществлении закупки товара для обеспечения государственных (муниципальных) нужд ООО "Проекттехцентр".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице Администрации городского округа Пелым (вх. N 01-8869 от 31.03.2020г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Проекттехцентр" исполнителе по контракту N01623000165190000100001 от 15.03.2020 на разработку проектно-сметной документации, проекта планировки территории, межевания территории на капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения (извещение N 0162300016519000010).
Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267.
По итогам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение NРНП-066/06/104-1541/2020 от 10.04.2020 г., которым решено не вносить сведения об ООО "Проекттехцентр" в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Пелым обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 15.03.2019 г. по результатам проведения электронного аукциона между Администрацией городского округа Пелым и ООО "Проекттехцентр" был заключен контракт от 15.03.2020 на разработку проектно-сметной документации, проекта планировки территории, межевания территории на капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения.
В соответствии п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по разработке проектно-сметной документации, проект планировки территории, межевания территории на капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно п. 1.2 контракта выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта.
В силу п. 3.1 контракта приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании выполнения Работ по Контракту.
В соответствии с п. 3.2 контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, получения положительного заключения государственной экспертизы, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес Заказчика акты формы выполненных работ в 2 (двух) экземплярах и иные необходимые документы.
Согласно п. 3.3 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2. Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ (этапа) по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.
В силу п. 3.4 контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить Подрядчику срок для устранения таких недостатков.
Согласно и. 4.1 контракта выполнение работ по настоящему контракту осуществляется с даты заключения муниципального контракта по 31.05.2019 года.
24.04.2019 г. (исх. 24) исполнитель направил заказчику письмо о состоянии погоды с просьбой продлить срок выполнения работ на 30 дней
30.04.2019 г. (Письмо N 1703 от 30.04.2019 г.) Администрация ГО Пелым на письмо Подрядчика ответила отказом, поскольку, по мнению Заказчика, изменения погодных условий не являются существенными изменениями обстоятельств и основанием для изменений условий контракта.
20.05.2019 г. подрядчиком было направлено письмо N 27 от 20.05.2019 в адрес заказчика об уточнении информации по электрооборудованию.
28.06.2019 г. ООО "Проекттехцентр" выполнило в кратчайшие возможные сроки и передало Заказчику для проверки 28.06.2019 года в полном объеме разработанную проектно-сметную документацию. Согласно Акту от 08.11.2019г. приема передачи технической документации.
02.07.2019 г. заказчиком направлено письмо N2620 от 02.07.2019 в адрес подрядчика о несоответствии состава документации в котором просит подрядчика явиться в администрацию города Пелым для корректировки материалов.
25.07.2019 г. заказчиком было направлено письмо N 2960 от 25.07.2019 в адрес подрядчика о предоставлении информации в котором просит после устранения замечаний согласовать документацию с ресурсоснабжающими организациями.
19.09.2019 г. заказчиком было направлено письмо N 3793 от 19.09.2019 о рассмотрении ПСД, ПМТ и ППТ в котором указывают, что замечания от 05.07.2019 устранены не в полном объёме,
30.09.2019 г. (Письмо N 3956 от 30.09.2019) в адрес подрядчика поступило письмо с требованием Заказчика внести изменения в проектно-сметную документацию по вновь выявленным обстоятельствам, которые не были отражены в начальной конкурсной документации, а именно схема ГИБДД, согласно, которой должны размещаться дорожные знаки и мигающие светофоры. На момент получения данных контракт уже прекратил свое действие.
12.11.2019 г. заказчиком было направлено письмо N 4628 от 12.11.2019 в адрес подрядчика о рассмотрении рабочей документации, в которой просит согласовать рабочую документацию с администрацией города Пелым.
14.11.2019 г. заказчиком было направлено письмо N 4681 от 14.11.2019 в адрес подрядчика о рассмотрении рабочей документации в которой указывают, что замечания устранены в полном объёме.
15.11.2019 года письмом за N 4693 в адрес подрядчика поступает письмо о согласовании в электронном виде рабочей документации проекта планировки и проекта межевания территории на капитальный ремонт автомобильных дорог местного назначения городского округа Пелым по ул. Газовиков, ул. Строителей, ул. Павлика Морозова: Система наружного освещения 19-04-02-ЭН, Капитальный ремонт автомобильной дороги 19-04-02-АД, в рамках муниципального контракта от 15.03.2019г. N 01623000165190000100001
12.12.2019 г. заказчиком направлено письмо N 2620 от 02.07.2019 в адрес подрядчика о предоставлении информации о проделанной работе.
24.01.2019 г. заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо N 288 от 24.01.2020 о направлении решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно и. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с и. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствий с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличке фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.
Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условии контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр,
По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.
Таким образом, исходя из положения гг. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).
На заседании Комиссии представитель заинтересованного лица пояснил ООО "Проекттехцентр" предприняло все необходимые действия для достижения цели контракта, а именно: проведены неоднократные консультации специалиста Администрации ГО Пелым Хайдуковой Е.М. по заполнению форм документов, подлежащих направлению в учреждение государственной экспертизы. Осуществлены переговоры с ГАУ Свердловской области Управление экспертизы и согласованы с ним недостатки. Высланы в адрес Заказчика необходимые документы, запрошенные ГАУ.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений я разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, в действиях исполнителя в лице ООО "Проекттехцентр" по контракту N01623000165190000100001 от 15.03.2019 на разработку проектно-сметной документации, проекта планировки территории, межевания территории на капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения Комиссия Свердловского УФАС России факт недобросовестного поведения не усматрела.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
