Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-22480/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-22480/2020
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Белову Виталию Борисовичу (ИНН 741507911776, ОГРН 319665800217630)
о взыскании 16 109 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации города Екатеринбурга: Воропаев М.А. - представитель по доверенности от 04.12.2019 N 652/05/01-12/0111, представлен диплом образовании;
от ИП Белова В.Б.: Камозин Г.О. - представитель по доверенности от 25.05.2019 N 10, представлен диплом об образовании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белову Виталию Борисовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 16 109 руб. 44 коп.
Определением от 19.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.
Предметом иска является требование о взыскании долга по платежам за пользование земельным участком, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. В обоснование представлена выписка из ЕГРИП от 21.02.2017 N 66/01/009/2017-46873.
Оспаривая исковые требования, ответчиком представлен отзыв, в котором приведены доводы о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года. За оставшийся период, как полагает ответчик у него отсутствует обязанность вносить платежи, поскольку с 25.05.2017 собственником недвижимого имущества ИП Белов В.Б. не является, право собственности перешло к Демину Евгению Викторовичу на основании договора купли-продажи.
Суд, исходя из доводов сторон, представленных сторонами документов, установил необходимым предложить истцу:
- проверить расчеты, при необходимости требования уточнить;
- представить пояснения на доводы отзыва.
В связи с изложенным, на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ, судом 10.07.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика долг в с сумме 4129 руб. 08 коп. и неустойку в сумме 842 руб. 34 коп. за период с 12.11.2019 по 02.06.2020
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.
Уточненный расчет приобщен к материалам дела.
Представителями сторон заявлено ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дел по существу.
Суд, исходя из обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, с учетом отсутствия возражения сторон, на основании пункта 4 статьи 136 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска является требование о взыскании долга, неустойку по договору аренды за пользование земельным участком.
Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "Огни Екатеринбурга" заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2008 N 4-1099, расположенного по ул. Большакова - Белинского, кадастровый номер 66:41:0000000:0571, площадь 4 756 кв. м, предоставленного под строительство и дальнейшую эксплуатацию гостинично -офисного комплекса с подземной автостоянкой.
Земельный участок предоставляется в аренду на срок с 14.03.2008 по 13.03.2013.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), право собственности на помещение, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано за Беловым В.Б. За ответчиком 26.01.2016 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 66,7 кв. м. в здании, расположенном на земельном участке, являющемся объектом аренды по вышеуказанному договору, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.02.2017 N 66/001/009/2017-46873.
На основании изложенного, истцом в соответствии со статьей 552 ГК РФ, статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), за период с апреля 2016 года по декабрь 2019 года ответчику за пользование земельным участком начислена плата в общей сумме 15 221 руб. 94 коп. Арендная плата исчислена пропорционально площади объекта недвижимости, находящегося в собственности у ответчика, к общей площади объектов недвижимости.
В полном объеме плата за пользование земельным участком ответчиком не оплачена. На дату подачи иска размер долга за указанный выше спорный период составил 15 221 руб. 94 коп.
В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 887 руб. 50 коп. за период с 12.11.2019 по 02.06.2020 (с учетом уточнений исковых требований).
Наличие задолженности по арендной плате и неустойке явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на пропуск срока исковой давности за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года. В остальной части, как отмечает предприниматель, требования им исполнены, в обоснование оплаты долга на сумму 356 руб. 84 коп. представлено платежное поручение от 02.06.2020 N 24, в связи с чем, ответчик полагает иск удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Факт регистрации за ответчиком права собственности на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке подтвержден представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 21.02.2017 N 66/001/009/2017-46873, что, в силу прямого указания закона, свидетельствует о приобретении предпринимателем права пользования земельным участком, на котором это имущество расположено.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение у предпринимателя возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером кадастровый номер участка: 66:41:0000000:0571 по договору аренды земельного участка от 09.04.2008 N 4-1099.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как следует из текса искового заявления и приложенных к нему документов, на дату подачи иска у ответчика по начисленным платежам за пользование земельным участком образовался долг в сумме 15 221 руб. 94 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом начислена неустойка.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Договором аренды земельного участка от 09.04.2008 N 4-1099 в пункте 3.1 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от размера платежа арендной платы, подлежащего перечислению, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.
Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден.
Однако, суд признает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что собственником спорного недвижимого имущества предприниматель с 25.05.2017 не является, поскольку право собственности на такое имущество перешло к Демину Евгению Викторовичу на основании договора купли-продажи от 17.05.2017, в связи с чем, у предпринимателя отсутствовала обязанность по внесению платежей, связанных с арендой земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Таким образом, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.04.2008 N 4-1099 с 25.05.2017 перешли к Демину Евгению Викторовичу, то есть с даты, когда произошла регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, ранее арендованном ответчиком (с 09.04.2008 по 25.05.2017) у Администрации.
При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности, в том числе заявленном ответчиком при оспаривании исковых требований, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.04.2016 истцу было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.
Периодом по требованию о взыскании долга по начисленным платежам за пользование земельным участком является период с апреля 2016 года по декабрь 2019 года, по начислению пени - с 12.11.2019 по 02.06.2020 (с учетом уточнений исковых требований).
Иск в суд предъявлен 15.05.2020.
Следовательно, на дату предъявления иска срок исковой давности за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года истек.
С учетом того, что срок исковой давности за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года истек, при этом, как отмечалось выше, с 25.05.2017 все права и обязанности предпринимателя, связанные с арендой земельного участка, в том числе, обязанность по уплате арендной платы, перешли к новому собственнику по договору купли-продажи недвижимого имущества, указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, период, за который подлежит начисление арендных платежей, определен судом - май 2017 года, задолженность за который (период), согласно имеющемуся в деле расчету, составила 336 руб. 96 коп., а также пени за период с 12.11.2019 по 09.01.2020 за нарушение сроков внесения арендной платы за май 2017 года - 19 руб. 88 коп.
Факт погашения предпринимателем указанной задолженности подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 02.06.2020 N 24.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что сумма основного долга, а также пени за период с 12.11.2019 по 09.01.2020 погашены ответчиком, принимая во внимание, принятые в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований по иску (от 29.06.2020), суд приходит к выводу необходимости взыскания с предпринимателя неустойки за период с 10.01.2020 по 02.06.2020 в сумме 45 руб. 15 коп.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму неустойки в размере 45 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Виталия Борисовича (ИНН 741507911776; 741507911776, ОГРН 319665800217630; 319665800217630) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) пени в размере 45 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Виталия Борисовича (ИНН 741507911776; 741507911776, ОГРН 319665800217630; 319665800217630) в доход федерального бюджета 151 руб. 40 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
