Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-22474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А60-22474/2020


[Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело, по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УРАЛПРОМ" (ИНН 6674367140, ОГРН 1106674020595), третье лицо: индивидуальный предприниматель Неофитиди Иван Григорьевич (ИНН 666401045290, ОГРНИП 316965800086359) о взыскании 831998 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УРАЛПРОМ"с требованием о взыскании 831998 руб. 39 коп., в том числе 700 288 руб. 57 коп. основного долга по договору аренды от 22.04.2014 NТ-199, 131 709 руб. 82 коп. неустойки.
В судебном заседании 29.06.2020 истец поддержал исковые требования, указал, что проведены торги по продаже имущества банкрота.
Определением от 29.06.2020 суд привлек индивидуального предпринимателя Неофитиди Ивана Григорьевича, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительные документы не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "УРАЛПРОМ" заключен договор аренды земельного участка N Т-199, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0110019:1138, местоположение: Свердловская область, г.Екатеринбург, площадь 1-ой Пятилетки (на территории УЗТМ), с разрешенным использованием - под здание склада - объект V класса опасности по санитарной классификации, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3 013,00 кв.м. со множественностью лиц на стороне арендатора: ООО "Уралпром" для эксплуатации помещения. Назначение - нежилое. Площадь: общая 2135,5 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1-4, 8-15, 1-9. Этаж - N1, антресоль N1 этажа.
Согласно п.2.1. договора срок аренды Участка устанавливается с 25.02.2014г. по 24.02.2018г.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-13716/2017, N А60-58831/2017 и N А60-2858/2019 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 3.2. договора размер арендной платы (расчет) устанавливается для каждого Арендатора пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности к общей площади объекта недвижимости, расположенного на Участке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, составляющая, согласно расчету истца 700288 руб. 57 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 700288 руб. 57 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом также учтено отсутствие доказательств регистрации права собственности на объекты недвижимости за третьим лицом в пределах спорного периода.
Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 6.2 договора в общем размере 131709 руб. 82 коп., из которых 28685руб. 10 коп. за период с 11.12.2018г. по 09.01.2020г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года; 103 024 руб. 72 коп. за период с 29.11.2018г. по 09.01.2020 г. начислены в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебными актами по делам N А60-13716/2017, N А60-58831/2017 и N А60-2858/2019.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебные акты по делам N А60-13716/2017, N А60-58831/2017 и N А60-2858/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности, срок исполнения обязательства и факт нарушения ответчиком обязательств, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.
Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 131709 руб. 82 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При принятии решения судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-43466/2016 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ООО "УРАЛПРОМ" несостоятельным (банкротом) принято 14.11.2016 (размещено в "Картотеке дел" на сайте арбитражного суда).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 по делу N А60-43466/2016 ООО "УРАЛПРОМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
С учетом ст. 5, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования о взыскании задолженности по арендной, пеней относятся к текущим, в связи с чем рассмотрены в исковом порядке.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (ИНН 6674367140, ОГРН 1106674020595) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 700288 руб. 57 коп. долга, 131709 руб. 82 коп. пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (ИНН 6674367140, ОГРН 1106674020595) в доход федерального бюджета 19640 руб. госпошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова