Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-22464/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-22464/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22464/2020 по иску
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)
к индивидуальному предпринимателю Бородиной Оксане Владимировне (ИНН 662706323065, ОГРН 319665800047957)
о взыскании компенсации в сумме 50000 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Бородиной О.В. компенсации в сумме 50000 руб., в том числе 20000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 608987, 623373 и 30000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Кэтбой", "Гекко", "Алетт", при реализации товара (набор фигурок детский) 26.05.2019г. в торговом павильоне по адресу: г. Ревда, ул. Мичурина, 11, а также о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 360 руб., почтовых расходов в общей сумме 116 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Определением суда от 22.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец 30.06.2020г. обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать компенсацию в размере 80000 руб. (в размере 20000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 608987, 623373 и 60000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на рисунки "Кэтбой", "Гекко", "Алетт", "Лунная Девочка", "Ночной Ниндзя", "Ромэо") и об уменьшении почтовых расходов до 100 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований от 30.07.2020г., истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам NN 608987, 623373, а также требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Кэтбой", "Гекко", "Алетт", "Лунная Девочка", "Ночной Ниндзя", "Ромэо".
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.09.2020г. Бородина Оксана Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, дата прекращения деятельности - 10.01.2020г.
Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 15.05.2020г., то есть после внесения в ЕГРИП записи о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критерием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной компетенции арбитражного суда, то спор может быть признан подсудным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.
Поскольку в данном случае ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения истца с настоящим иск в суд, спор, по общему правилу, подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).
Таким образом, в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 7 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В данном случае возможности разделения требований не усматривается, поскольку требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав как на товарные знаки, так и на произведения изобразительного искусства основаны на одном факте реализации товара (совершении одного действия), при определении размера подлежащей взысканию компенсации подлежит учету вся совокупность фактических обстоятельств, в том числе количество допущенных нарушений прав истца, принадлежность спорных прав правообладателю.
С учетом изложенного, разделение требований невозможно, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом..
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
На основании изложенного, дело подлежит передаче в Свердловский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело N А60-22464/2020 в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
