Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года №А60-22345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А60-22345/2020


[Исковые требования о признании незаконным решения удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Золотовой Екатерины Константиновны, к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), о признании незаконным решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Студия Екатерины Малевич",
при участии в судебном заседании
от заявителя: Золотова Е. К.,
от заинтересованного лица: Е.В. Пушкарева, представитель по доверенности от 27.12.2019 N 67.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением суда от 22.05.2020г. заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020г.
В судебном заседании суд приобщил к делу заявление с документами заявителя, отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя от заинтересованного лица.
Определением суда от 08.07.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 07.08.2020г.
В судебном заседании суд приобщил к делу отзыв заинтересованного лица с приложенными материалами (поступили 30.06.2020г.).
03.08.2020г. в суд от заявителя поступили уточнения исковых требований и ходатайство о привлечении соответчика (ФНС России и ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга). При этом в первом ходатайстве заявитель просит:
1). Признать незаконным заявление N Р34001 от Уфимцева Владимира Васильевича, недобросовестно осуществившего свои гражданские права (злоупотребление правом), и внесенную ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запись в ЕГРЮЛ:
ГРН: 6186658756685 от 26.09.2018 г. сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), на основании которых была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич"
2). Признать не законным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 08.04.2019 г. N 8175- об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Имидж- студия Екатерины Малевич" из ЕГРЮЛ и внесенные записи в ЕГРЮЛ:
ГРН: 2196658515887 от 10.04.2019 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);
ГРН: 6196658089611 24.07.2019 о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Заинтересованное лицо возражает против принятия уточнений по п. 1 просительной части заявления, поскольку предъявлено дополнительное требование.
Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения данных ходатайств.
Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил его частично. Суд принял уточнения по п. 2 просительной части заявления и не принял по п. 1 просительной части заявления, поскольку в данном случае предъявлено дополнительное требование, принятие которого не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.
Ходатайство заявителя о привлечении в качестве соответчика делу N А60-22345/2020 Арбитражного суда Свердловской области Федеральную налоговую службу Российской Федерации и ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга суд отклонил, поскольку обжалуемое решение было принято ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Таким образом, суд рассматривает заявленные требования в редакции уточнения, принятого в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Золотова (ранее Лещева) Екатерина Константиновна обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО "Имидж -студия Екатерины Малевич" о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.
25.01.2018 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение, которым исковые требования Лещевой Е.К. к ООО "Имидж-студия Екатерина Малевич были удовлетворены частично (решение вступило в законную силу 12.03.2019 г.).
Согласно указанного судебного акта к взысканию с ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" в пользу Лещевой Е.К. подлежит заработная плата в размере 149 648 руб.27 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19 780 руб. 58 коп. ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" обязана перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, выдать Лещевой Е.К. справки формы-2НДФЛ за 2017-2018 гг. с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм.
15.02.2019 г. адрес истца по настоящему делу поступило уведомление об увольнении из ООО "Имидж -студия Екатерины Малевич" с 25.09.2019 г.
12.03.2019 г. истец обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО "Имидж -студия Екатерины Малевич" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести страховые взносы.
09.04.2019 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение, которым исковые требования Лещевой Е.К. к ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" удовлетворены частично (решение вступило в законную силу 14.06.2019 г.).
Согласно указанного судебного акта к взысканию с ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" в пользу Лещевой Е.К. подлежит заработная плата в размере 69 477 руб. 77 коп., денежная компенсация за невыплату заработной платы 1885 руб. 21 коп., компенсация морального вреда 5000 руб.
ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" обязали незамедлительно (09.04.2019 г.) восстановить Лещеву Е.К. на работе с 25.09.2018 г.
Исполнительные листы, выданные Кировским районным судом г. Екатеринбурга по заочному решению от 25.01.2019 г. и заочному решению от 09.04.2019 г., были в установленном законом порядке направлены на исполнение в Кировский Районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области.
Заочное решение Кировского района г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г. в части восстановления истца на работе в ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" в должности бухгалтера с 25.09.2018 г. (исполнительный лист ФС N 030330717 от 09.04.2019 г.) было исполнено 09.04.2019 г.
На индивидуальный лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования были внесены сведениях о периоде работы с 25.09.2018 г. в ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" в должности бухгалтера (форма СЗИ-6 прилагается).
В остальной части Заочное решение Кировского района г. Екатеринбурга от 09.04.2019 г. и Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г. в полном объеме не были исполнены судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.
21.01.2020 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. вынесла Постановление СПИ о прекращении ИП, которым прекратила исполнительное производство N 250/20/66003-ИП по исполнительному листу ФС N 025504402 от 19.08.2019 г. и Постановление СПИ о прекращении ИП, которым прекратила исполнительное производство N 254/20/66003-ИП по исполнительному листу ФС N 030298606 от 25.03.2019 г. в связи с внесением записи об исключении должника - организации из ЕГРЮЛ.
21.01.2020 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитин А.Б. вынес Постановление СПИ о прекращении ИП, которым прекратила исполнительное производство N 255/20/66003-ИП по исполнительному листу ФС N 030298607 от 25.03.2019 г. и Постановление СПИ о прекращении ИП, которым прекратила исполнительное производство N 2523/20/66003-ИП по исполнительному листу ФС N 025482274 от 19.08.2019 г. в связи с внесением записи об исключении должника - организации из ЕГРЮЛ.
Запись об исключении ОООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц ГРН: 6196658090304 от 24.07.2019 г. была внесена Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по Верх-Исетском районе города Екатеринбурга на основании пункта "б" части 5 статьей 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
В регистрирующий налоговый орган 19.09.2018 г. (вх. N 53055А) директором ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" Уфимцевым Владимиром Васильевичем было представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме NР34001.
На основании заявления о недостоверности сведений о физическом лице, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" (ОГРН 1146670030781) Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесла в Единый государственный реестр юридических лиц внесла записи:
ГРН: 6186658756685 от 26.09.2018 г. сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем);
ГРН: 2196658515887 от 10.04.2019 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);
ГРН: 6196658089611 24.07.2019 о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Как утверждает заявитель, в день ликвидации ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" 24.07.2019 г. все расчетные счета, открытые для указанной организации в банках, были закрыты кредитными учреждениями, что сделало невозможным проведение выплат заработной платы и компенсаций работникам организации, перечисление страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование (лишило работников организации страхового пенсионного стажа).
По мнению заявителя по настоящему делу, данные решения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия Екатерины Малевич" нарушают права Лещевой Екатерины Константиновны, что выразилось в следующем:
- лишение рабочего места без уведомления, необходимость которого предусмотрена ст. 180 ТК РФ;
- лишение права на получение материальной компенсации в виде денежных выплат за неиспользованный отпуск, выходное пособие, на выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплат труда и всех задолженностей, которые имелись у ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" перед Лещевой Екатериной Константиновной (ст. 178 ТК РФ, ст. 127 ТК РФ,), а также права на получение полного расчета в день увольнения, что предусмотрено ст. 140 ТК РФ;
- невозможность исполнения решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 г. и от 09.04.2019 г. о взыскании с ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" в пользу Лещевой Екатерины Константины заработной платы, денежных компенсаций и перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование;
- лишение страхового пенсионного стажа, что последовало из-за отсутствия возможности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
- лишение права на получение пособия по безработице с сохранением средней заработной платы (с учетом выходного пособия), предусмотренное для бывших работников ликвидированной организации Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. 07.04.2020) "О занятости населения".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным решение Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о ликвидации ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" признать не законным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 08.04.2019 г. N 8175- об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Имидж- студия Екатерины Малевич" из ЕГРЮЛ и внесенные записи в ЕГРЮЛ:
ГРН: 2196658515887 от 10.04.2019 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
ГРН: 6196658089611 24.07.2019 о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В отзыве на заявление указано, что заинтересованное лицо согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" (ИНН 6670430218 ОГРН 1146670030781) зарегистрировано по адресу - 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 6, кв.30.
Физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" являлся Уфимцев Владимир Васильевич (адрес места жительства: 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 6, кв.30).
Единственным участником юридического лица ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" являлся Шадрин Алексей Геннадьевич с номинальной долей в уставном капитале общества в размере 10 000 рублей 00 копеек (100%).
В рассматриваемой ситуации 19.09.2018 в регистрирующий орган директором ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" Уфимцевым Владимиром Васильевичем представлено Заявление по форме N Р34001 (вх.53055А). Согласно тексту указанного заявления, Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ".
В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ на основании представленного Уфимцевым В.В. заявления регистрирующим органом 26.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" Уфимцева Владимира Васильевича (ГРН 6186658756685).
Запись о недостоверности сведений в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" ГРН 6186658756685 от 26.09.2018 в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в вышестоящий регистрирующий орган или в судебном порядке не обжаловалась.
По истечению шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ", ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение N8175 от 08.04.2019 о предстоящем исключении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" за N 14(730) от 10.04.2019 (копия публикации прилагается).
В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 24.07.2019 внесены сведения об исключении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ". На основании ст.21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 6196658089611).
Заявитель указывает на то, что согласно решениям Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 и 25.01.2019 у ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" перед Золотовой Е.К. имеется задолженность и неисполненные требования.
Однако, поскольку факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (ст. 21. 1 Закона N 129-ФЗ, положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"), ссылка заявителя на неисполненные обязательства и невозможность предъявления требования их исполнения не может быть признана состоятельной.
В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" отсутствовали.
Кроме того, не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о ликвидации общества при неуведомлении заявителя о предстоящем исключении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" из ЕГРЮЛ, нарушении регистрирующим органом положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), порядка ликвидации ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" в связи с нижеследующим.
Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является самостоятельной процедурой прекращения деятельности такого юридического лица, осуществление которой предусмотрено Законом N129-ФЗ, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения статьей 61-63 ГК РФ, а также положения у ТК РФ и Федерального закона от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения".)
Позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.05.2015 N10-П, от 26.05.2016 N1033-0, определено, что положения ст.21.1 Закона N129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию / решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющихся неисполненных обязательствах, не представлено.
Поскольку Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" из ЕГРЮЛ нарушены права Золотовой Е.К. не имеется.
Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ЕКАТЕРИНЫ МАЛЕВИЧ" ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с чем, также не подлежит удовлетворению требование Золотовой Е.К. о возложении на регистрирующий орган исполнение заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 и заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.198 и ч.2 ста.201 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.
В силу п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В силу п.7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.
Согласно п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
В рассматриваемой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальной оценке наличия оснований для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.
При этом суд отмечет, что первоначально сведения о недостоверности сведений о руководителе ООО "Имидж-студия Екатерины Малевич" (Уфимцеве В. В.), что впоследствии явилось основанием для исключения данного юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, были внесены исключительно на основании заявления Уфимцева В. В., который действительно являлся руководителем общества. В качестве подтверждения был приложен приказ о расторжении трудового договора с Уфимцевым В. В., подписанный им самим, а также заявление от 31.07.2018г., адресованное им учредителю общества (Лещевой Е. К.), но без приложения соответствующих доказательств направления. В частности, приложенные к данному заявлению почтовые документы (почтовые квитанции от 31.07.2018г., опись вложения) подтверждают направление заявления от 31.07.2018г. по адресу самого общества, а не Лещевой Е. К. Однако регистрирующий орган не дал оценки данным противоречиям в представленных документах, а также отсутствию доказательств того, что полномочия Уфимцева В. В. как руководителя общества действительно были прекращены в установленном порядке.
Таким образом, обжалуемое решение было принято формально без учета всех фактических обстоятельств, но оно в результате повлекло нарушение прав заявителя. При этом суд учитывает, что иные способы защиты нарушенного права у заявителя отсутствуют.
Вследствие изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При принятии заявления к рассмотрению судом заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Студия Екатерины Малевич" (ИНН 6670430218, ОГРН 1146670030781) из Единого государственного реестра юридических лиц.
3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить нарушенные права Золотовой Екатерины Константиновны путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Имидж-Студия Екатерины Малевич" (ИНН 6670430218, ОГРН 1146670030781) как о действующем юридическом лице.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин