Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года №А60-2231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 8 июля 2020 года Дело N А60-2231/2020


[Исковые требования о взыскании убытков оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Усовой Н. И., действующей в интересах ООО "Урал - Транзит", к Титову Алексею Васильевичу (ИНН 667471760049) о взыскании убытков в сумме 8 934 400 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Шмигида А.Ю., индивидуальный предприниматель Титов Н.В., финансовый управляющий Семенов Г. В
при участии в судебном заседании
от истца: Малых Д.А., представитель по доверенности от 30.05.2017; от ООО "Урал - Транзит": Куватов К.В., представитель по доверенности от 23.10.2019 (после перерыва);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Усова Н. И., действующая в интересах ООО "Урал - Транзит" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Титову Алексею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 8 934 400 руб. 00 коп.
От ООО "Урал - Транзит" 03.03.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В предварительном судебном заседании 02.03.2020 ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, в судебном заседании объявлен перерыв.
После перерыва в судебном заседании предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.
ООО "Урал - Транзит" даны пояснения по материалам дела.
Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шмигида А.Ю., индивидуального предпринимателя Титова Н.В.
В судебном заседании 07.07.2020 ООО "Урал - Транзит" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Усовой Н.И. представлены письменные пояснения по иску.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Ходатайство ООО "Урал - Транзит" судом рассмотрено и признано обоснованным ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 по делу N А60-48528/2018 в отношении ИП Усовой Натальи Ивановны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Семенов Георгий Владимирович (ИНН 66310400248, ОГРН 304663119800; является членом НП "ЦФОП АПК", юр. адрес: 107996, г. Москва, Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подписано от имени Усовой Н.И., а не финансовым управляющим, то есть не уполномоченным лицом.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 305-ЭС17-13617(2) по делу N А40-170916/2015.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
С учетом изложенного, ходатайство ООО "Урал - Транзит" об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Доводы истца о возможности самостоятельного рассмотрения исковых требований Усовой Н. И. как участника корпорации, судом признаны необоснованными и противоречащими ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление Усовой Натальи Ивановны оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева