Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-22227/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-22227/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 309-ЭС19-1244719 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Валерьевича (истец, пгт. Березово Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 по делу № А60-22227/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (г. Екатеринбург, далее – общество) о взыскании предварительной оплаты, убытков, неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект»,установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты как незаконные вследствие несоответствия выводов судов представленным доказательствам.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Исходя из представленных доказательств, суды установили, что совершаемыми во исполнение договора от 24.01.2018 № 080/18 встречными действиями стороны изменили условия поставки, поэтому правомерно учитывали указанные изменения при оценке спорных правоотношений и разрешили спор в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.Пересмотр выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать индивидуальному предпринимателю Белову Эдуарду Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Белов Эдуард Валерьевич Ответчики:




ООО "Металлоптторг" Иные лица:






ООО "Спецмонтажкомплект" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ