Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года №А60-22074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о возвращении искового заявления


от 21 мая 2020 года Дело N А60-22074/2020


[Исковые требования о расторжении договора оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, ознакомившись с исковым заявлением Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447) к Куликову Ивану Анатольевичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тепловентсервис" (ИНН 6615012354, ОГРН 1086615000977)
о расторжении договора купли-продажи,
Суд установил:
Администрация Нижнетуринского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Куликову Ивану Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тепловентсервис" (далее - ответчики) о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2016 N03ПР/2016, об обязании Куликова И.А. возвратить по акту возврата помещения N 1-14.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тепловентсервис" (ИНН 6615012354, ОГРН 1086615000977) прекратило деятельность 03.09.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.
Таким образом, исковое заявление предъявлено к Куликову Ивану Анатольевичу как учредителю ранее существовавшего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тепловентсервис", то есть не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 34 АПК РФ следует, что дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
При изложенных обстоятельствах, поданный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, исковое заявление Администрации Нижнетуринского городского округа к Куликову Ивану Анатольевичу подлежит возращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Вопрос о возврате подлинного искового заявления с приложенными к нему документами судом не разрешается, поскольку исковое заявление подано посредством сервиса "Мой Арбитр".
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку при обращении с исковым заявлением государственная пошлина истцом не уплачена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление Администрации Нижнетуринского городского округа.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.А. Крюков