Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года №А60-21974/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N А60-21974/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" (ИНН 6679104850, ОГРН 1176658004929)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интердизайн" (ИНН 7714369685, ОГРН 1167746056279)
о взыскании 2 927 317 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 927 317 руб. 51 коп., в том числе 2 755 624 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659, и 171 693 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 названного договора за период с 24.12.2019 по 20.03.2020, а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
Стороны в настоящее судебное заседание не явились.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик отзыв на иск не представил; направил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА60-35861/2020, в рамках которого ответчиком заявлено требование и признании договора купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 недействительным.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности.
При этом судом принято во внимание, что исковое заявление по делу NА60-35861/2020 на дату настоящего судебного заседания не принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Кроме этого, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57) возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).
На основании изложенного, основания для приостановления производство по настоящему делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации отсутствуют, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 и согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным в период с 15.11.2019 по 26.01.2020 истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар, а ответчик принял товар на общую сумму 2 755 624 руб. 10 коп.
При этом судом принято во внимание, что в соответствии с п. 1.2 договора купли - продаж товаров от 18.10.2018 N 946 659 цена, наименование, ассортимент и количество товара, способ доставки товара, виды и размер скидок согласовываются сторонами в заказах на поставку товара, переданных полученных любым способом. Результатом утверждения заказа покупателя со стороны продавца признается факт выставления им счета на оплату. Заказ считается согласованным и подлежит поставке после подтверждения покупателем любым способом выставленного счета. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Окончательные ассортимент, количество и общая сумма товара каждой отдельной партии формируется, исходя из фактического наличия товара на складе продавца, и отражается в товарных Универсальных передаточных документах (УПД). УПД является первичным учетным документом, по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете и о налогах и сборах.
Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, а также товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о принятии товара ответчиком.
Следует также отметить, что факт принятия товара по спорным универсальным передаточным документам ответчиком в рамках рассматриваемого дела не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При этом все универсальные передаточные документы содержат ссылки на договор купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 и заказы ответчика (покупателя). Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо разногласий, а также заверены печатью организации ответчика.
Следовательно, принимая товар по указанным универсальным передаточным документам, ответчик, тем самым, признавал факт поставки товара именно в рамках названного договора, и иного ответчиком в рамах настоящего дела не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, договор купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 содержит все существенные условия, позволяющие установить наименование и количество товара, подлежащего поставке в рамках данного договора, а, следовательно, является заключенным.
О ничтожности договора купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено и судом такие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, представленные истцом в материалы дела договор купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659, а также универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные подтверждают передачу истцом и принятие ответчиком товара в рамках названного договора, и, следовательно, возникновение у ответчика обязательства по его оплате.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.09.2019 к договору купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 стороны пришли к соглашению, что товар, поставленный продавцом по настоящему дополнительному соглашению покупателю в период с 01.09.2019 по 30.10.2019, покупатель обязан оплатить в следующем порядке:
- первая часть в размере 20% от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее 30.11.2019;
- вторая часть в размере 40% от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее 31.12.2019;
- оставшиеся 40% от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее 31.01.2020.
В отношении всего прочего товара из ассортимента продавца, действует порядок оплаты товара и условия поставки, согласованные сторонами в договоре.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 02.09.2019 к договору купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 2 стороны пришли к соглашению, что товар, заказанный и/или отгруженный со склада продавца по настоящему соглашению в адрес покупателя в период с 02.09.2019 по 01.11.2019, покупатель обязан оплатить в следующем порядке:
- первая часть в размере 33 % от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее 13.12.2019;
- вторая часть в размере 33 % от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее 14.01.2020;
- оставшиеся 34 % от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее 11.02.2020.
В отношении всего прочего товара из ассортимента продавца, действует порядок оплаты товара и условия поставки, согласованные сторонами в договоре.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик свои обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 2 755 624 руб. 10 коп. в суд не представил.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договора купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 предусмотрено, что за несвоевременную оплату или принятия товара по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости соответственно неоплаченного или непринято товара за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 171 693 руб. 41 коп., начисленной на основании п. 5.3 договора купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 за период с 24.12.2019 по 20.03.2020.
Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 486, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 2 755 624 руб. 10 коп. основного долга и 171 693 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора купли-продажи товаров от 18.10.2018 N 946 659 за период с 24.12.2019 по 20.03.2020.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37 637 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб. в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения, связь с рассматриваемым делом и размер расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 15.02.2020 N ТДС/111, платежным поручением от 21.04.2020 N 46050.
При этом судом также принято во внимание, что ответчиком возражений относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, в связи с их чрезмерностью не заявлено, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интердизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" 2 927 317 руб. 51 коп., в том числе 2 755 624 руб. 10 коп. основного долга и 171 693 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2019 по 20.03.2020, а также 37 637 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 30 000 руб. в возмещение судебных издержек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка