Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-21957/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N А60-21957/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21957/2020 по иску
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)
к индивидуальному предпринимателю Горячевой Алене Анатольевне (ИНН 665400662066, ОГРН 316965800092284)
о взыскании 50000 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Горячевой А.А. компенсации в сумме 50000 руб., в том числе 20000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 1212958, 1224441 и 30000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на рисунки "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж", при реализации товара (набор фигурок детский) 26.05.2019г. в торговой точке по адресу: г. Талица, ул. Луначарского, 75В, а также о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 450 руб., почтовых расходов в общей сумме 99 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Определением суда от 21.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя прав на подписание искового заявления, надлежащих доказательств в подтверждение статуса иностранной компании; просит снизить размер компенсации, поскольку является субъектом малого и среднего предпринимательства, статус микропредприятия, вид деятельности ответчика входит в перечень отраслей наиболее пострадавших от ограничений и снижения деловой активности; спорные товары закуплены легальным образом у поставщиков, об отсутствии у поставщиков права на продажу данного товара не знала и не могла знать.
Истец 29.06.2020г. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать компенсацию в размере 70000 руб. (в размере 20000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 1212958, 1224441 и 50000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на рисунки "Свинка Пеппа", "Поросенок Джордж", "Кошка Кенди", "Денни Дог", "Кролик Ребекка") и об увеличении почтовых расходов до 100 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов, в том числе затребованных определением от 14.07.2020г., не представили.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительным правами:
- на товарный знак N 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "РЕРРА PIG". Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.
- на товарный знак N 1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013г. Перечень товаров и услуг включает 28 класс МКТУ. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.
В соответствии с аффидавитами от 05.09.2018г. компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig"), "Поросенок Джордж" ("George Pig"), "Кошка Кенди" ("Candy Cat"), "Денни Дог" ("Danny Dog"), "Кролик Ребекка" ("Rebecca Rabbit") (персонажи мультипликационного сериала).
26.05.2019г. в торговой точке по адресу: г. Талица, ул. Луначарского, 75В, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - детский набор в виде объёмных фигурок персонажей детского мультипликационного сериала "Свинка Пеппа".
Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 50000 руб., впоследствии, уточняя размер компенсации, истец заявил о взыскании компенсации в размере 70000 руб., из расчета по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на один объект.
Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как отмечено выше, 26.05.2019г. в торговой точке по адресу: г. Талица, ул. Луначарского, 75В, реализован товар - набор фигурок детский.
Факт реализации спорного товара подтверждается кассовыми чеками от 26.05.2019г. на сумму 1973 руб., содержащие адрес торговой точки, стоимость товара, наименование продавца и его реквизиты (ФИО, ИНН); спорным товаром, а также видеозаписью его приобретения.
Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 26.05.2019г. является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.
Путем визуального сравнения товара и нанесенных на его упаковке изображений со спорными товарными знаками и рисунками, судом установлено, что фигурки исполнены в виде объемных копий произведений изобразительного искусства - рисунков "Поросенок Джордж", "Кошка Кенди", "Кролик Ребекка", также на упаковке реализованного товара присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знакам NN 1224441, 1212958 (по визуальным, фонетическим и семантическим признакам), а также изображения, созданные путем копирования, переработки произведений изобразительного искусства - рисунков "Свинка Пеппа", "Поросенок Джордж", Кошка Кенди", "Кролик Ребекка", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Обозначения, сходные с произведением изобразительного искусства - рисунком "Денни Дог" на спорном товаре и упаковке отсутствуют.
Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного выше результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарный знак).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Согласно пояснениям ответчика спорный товар приобретен у третьих лиц, об отсутствии у последних прав на продажу данного товара не знал и не мог знать, действовал добросовестно.
Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, а также положений ст. 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при применении ст. 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. N 122, самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара, содержащего элементы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 1224441, 1212958 и являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков "Свинка Пеппа", "Поросенок Джордж", "Кошка Кенди", "Кролик Ребекка", интеллектуальные права на которые ему не принадлежат.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
С учетом уточнения размера исковых требований истец заявил к взысканию компенсацию в размере 70000 руб., в том числе:
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа",
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поросенок Джордж",
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ""Кошка Кенди",
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кролик Ребекка".
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Денни Дог".
Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленной компенсации, просит снизить ее размер, ссылаясь на то, что доказательств систематичности нарушений ответчиком исключительных прав ответчика не представлено.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда не имеется. Указанное ответчиком в отзыве на иск заявление о снижении размера компенсации ниже низшего предела подлежит отклонению, поскольку заявляя о снижении компенсации, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение собственных доводов не представил.
Обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой исключительной меры, как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем.
Документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период введения указанных ограничительных мер, ответчиком суду не представлено.
Указывая на то, что деятельность, приносящая доход, им не ведется, необходимо выплачивать кредиты, налоги, выдавать зарплату работникам, ответчик не представил в суд документального подтверждения данных обстоятельств, в частности, сведений о размере дохода, об отсутствии у него иных источников дохода, иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о тяжелом материальном положении ответчика.
На дату рассмотрения дела ответчик деятельность не прекратил, с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обращался.
Само по себе включение ответчика в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего. Сложившаяся экономическая ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) может выступать основанием для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения по выплате компенсации взыскателю по обоснованному заявлению должника.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.
Следует отметить, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности изображений персонажей "Свинка Пеппа", "Поросенок Джордж", ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.
Кроме того, реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.
С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, исходя из минимального размера в 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не установлено.
Однако заявленный истцом размер компенсации за произведение изобразительного искусства - рисунок "Денни Дог" подлежит вычету из общей стоимости компенсации, поскольку не доказан факт нарушения прав на указанные объекты, спорный товар и упаковка не содержат обозначений, схожих с указанными произведениями, права на которые принадлежат истцу.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 60000 руб.
Возражения ответчика относительно полномочий представителя истца судом отклонены.
В соответствии с законодательством Великобритании 14 ноября 1994 года создана и зарегистрирована компания "Contender Limited" (период действия наименования с 14.11.1994 до 09.03.2009), которая впоследствии переименована в компанию "E1 Entertainment UK Limited" (период действия наименования с 09.03.2009 до 31.08.2010), а затем в компанию "Entertainment One UK Limited". Регистрационный номер компании: "2989602".
Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017г. (далее - постановление N 23).
При этом легализация такой распечатки или проставление апостиля нормативно не предусмотрена.
Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 255 АПК РФ).
Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ч. 2 ст. 255 АПК РФ).
К исковому заявлению приложена копии свидетельства об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью и свидетельств при смене наименования на "Entertainment One UK Limited" с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица Соединенного Королевства, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом Соединенного Королевства.
Также истец к исковому заявлению приложил сведения с официального сайта Companies House, который является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства о правовом статусе "Entertainment One UK Limited" от 11.02.2020г.
Данные документы и сведения, полученные с официального сайта Companies House, приобщены к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом города Москвы Миллером Н.Н.
Представленные в материалы дела документы подтверждают факт инкорпорации компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) с регистрационным номером 02989602 на территории Великобритании и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью, и полностью соответствуют требованиям ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание искового заявления также отклоняют.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 41 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.
При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица. Аналогичная позиция изложена в пункте 27 Обзора N 158.
В силу пункта (с) абзаца второго статьи 1 Гаагской конвенции, участниками которой являются Российская Федерация и США, в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе нотариальные акты.
Согласно статьям 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется названная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Принимая во внимание, что указанные доверенности, апостиль и нотариально удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, данное обстоятельство исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российской праву.
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Как следует из пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Как установлено частью 2 статьи 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Из материалов дела видно, что на основании копии протокола собрания Совета директоров Компании Entertainment One UK Limited от 28.11.2014г. (присутствовали Джайлс Уиллис и Адаму Херст) было принято решение выдать доверенность Николасу Джону Мюррей Гауни, на основании которой он будет являться представителем Компании в соответствии с проектом, прилагаемым к настоящему документу, а также предоставить право Адаму Херсту подписать доверенность от имени Компании.
Николасу Джону Мюррей Гауни выдана доверенность от 01.12.2014г., которой Компания назначает Николаса Джона Мюррея Гауни выступать в качестве действительного и законного представителя Компании и действовать от имени Компании во всех отношениях в той же полной мере и также эффективно, как могла бы действовать сама Компания, в отношении всех ее дел в настоящем и будущем, с правом связывать компанию любыми обязательствами.
Доверенность от 01.12.2014г. от имени компании Entertainment One UK Limited на имя представителя Николаса Джон Мюррей Гауни подписана директором - Адамом Ховард Херстом.
Таким образом, из указанной доверенности следует, что Николас Джон Мюррей Гауни наделен всеми полномочиями без ограничения действовать от имени Компании, в том числе передавать полномочия в порядке передоверия.
Все перечисленные документы нотариально удостоверены, апостилированы, переведены на русский язык, что исключает сомнения в их подлинности.
Впоследствии Николас Джон Мюррей Гауни, действовавший от "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" выдал доверенность от 08.11.2018г. (сроком действия с 06.11.2018 по 06.11.2020) Пчелинцеву Роману Алексеевичу, которого наделил полномочиями на оформление соответствующей выдачи доверенности третьим лицам в порядке передоверия, а также оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Таким образом, Пчелинцев Р.А. правомерно выдал от имени Компании в порядке передоверия нотариально удостоверенную доверенность от 23.01.2019г. 77 АВ N 7605575, в том числе с правом подписания искового заявления Колпаков С.В., который и подписал исковое заявление.
В силу указанных обстоятельств ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения, ввиду подписания искового заявления неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 450 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 100 руб. почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Требования о взыскании почтовых расходов и расходов на приобретение товара подлежат удовлетворению, поскольку представлены доказательства их несения.
Требование о возмещении расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт несения таких расходов. В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП на ответчика, имеющаяся в широком доступе в сети Интернет, получение которой не предполагает уплаты государственной пошлины и несения каких-либо иных расходов.
Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению частично.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1600 руб. (с учетом пропорционального возмещения расходов при частичном удовлетворении иска).
Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 800 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горячевой Алены Анатольевны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию в сумме 60000 руб., в том числе:
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа",
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поросенок Джордж",
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ""Кошка Кенди",
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кролик Ребекка".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горячевой Алены Анатольевны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1600 руб., расходов на приобретение товара 450 руб. и почтовых расходов 100 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горячевой Алены Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.
Во взыскании остальной суммы компенсации и расходов по получению выписки из ЕГРИП отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
