Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: А60-21948/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 28 мая 2020 года Дело N А60-21948/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" (ИНН 6670458252, ОГРН 1176658082501) к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову Антону Александровичу (ИНН 660501965029, ОГРН 316965800086122) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 159172 руб. 88 коп.,
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову Антону Александровичу о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 159172 руб. 88 коп., из которых 88986 руб. 64 коп. - долг по договору поставки от 15.04.2019 NОЛТ 193/19, 37051 руб. 84 коп. - проценты по коммерческому кредиту за период с 07.09.2019 по 23.04.2019, 33314 руб. 40 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.09.2020 по 23.04.2020.
Ознакомившись с заявлением, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для принятия заявления о выдаче судебного приказа, поскольку настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критерием рассмотрения дела арбитражным судом являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной компетенции арбитражного суда (ст.ст. 31-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то спор может быть компетентен арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.
По п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Как следует из представленных доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Гребенщикова Антона Александровича задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 159172 руб. 88 коп., заявление подано в арбитражный суд 14.05.2020, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гребенщиков Антон Александрович утратил статус индивидуального предпринимателя 10.01.2020.
Требования заявителя не отнесены к категории дел специальной подведомственности арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. В связи, с чем заявление, представленное в суд 14.05.2020, после утраты физическим лицом статуса предпринимателя, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пп. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" о выдаче судебного приказа от 14.05.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" (ИНН 6670458252, ОГРН 1176658082501) о выдаче судебного приказа от 14.05.2020.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" (ИНН 6670458252, ОГРН 1176658082501) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2888 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2020 N 5959.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3-х листах и приложенные к нему документы на 17-ти листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 23.04.2020 N 5959.
Судья Е.В. Бушуева
