Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: А60-21837/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 29 июля 2020 года Дело N А60-21837/2020
[Исковые требования о признании недействительным решения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН 6659029468, ОГРН 1026602966983) к Прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Берёзовский и в городе Верхняя Пышма о признании недействительным решения о проведении проверки N1/4 от 12.02.2020, вынесенного прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга,
при участии в судебном заседании:
от заявителя И.С. Пермяков, представитель по доверенности от 10.03.2019,
от заинтересованного лица (прокуратуры) Д.М. Дубовик, представитель по доверенности от 17.04.2020,
от заинтересованного лица (управления) О.А. Коростель, представитель по доверенности от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо (прокуратура) заявило ходатайство о прекращении производства по делу.
Заинтересованное лицо (управление) представило письменный отзыв и материалы проверки. Документы приобщены.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ" (далее - заявитель, ГАПОУ СО "СПТ "Строитель", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Берёзовский и в городе Верхняя Пышма (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным решения о проведении проверки от 12.02.2020 N1/4, недействительными результаты проверки.
Заинтересованное лицо (прокуратура) заявило ходатайство о прекращении производства по делу.
Заинтересованное лицо (управление) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено решение о проведении проверки N1/4 от 12.02.2020.
Полагая, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемый акт (решение о проведении проверки от 12.02.2020 N1/4) содержит: поручение о проведении проверки в отношении ГБПОУ СО "СПТ "Строитель" на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований установленных федеральным законодательством об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о закупках, о социальных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об инвалидах, трудовым и бюджетным законодательством, устанавливает срок проведения проверки с 12.12.2020 по 10.03.2020.
При этом каких-либо индивидуальных, непосредственных, обязательных указаний и предложений, направленных на установление, изменение или отмену прав и обязанностей учреждения, оспариваемое решение не содержит.
Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные предписания, распоряжения.
Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых установлена ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.
Оспариваемое решение о проведении проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы. Оспариваемым решением о проведении проверки заявитель только уведомляется о начале проверочных мероприятий, какие - либо обязанности на учреждение не возлагаются.
Следовательно, оспариваемое заявителем решение о проведении не является ненормативным правовым актом, поэтому не может быть оспорено в арбитражном суде.
При этом требование о признании недействительными результатов проверки заявителем не конкретизировано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
