Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: А60-21795/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А60-21795/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21795/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Школяр" (ИНН 6674164045, ОГРН 1056605270864)
к муниципальному бюджетному учреждению - детский оздоровительный лагерь "Космос" (ИНН 6685047664, ОГРН 1136685030162)
третьи лица Администрация города Екатеринбурга, ИП Розенбах Евгения Олеговна.
об оспаривании результатов торгов
при участии в судебном заседании
от истца: Е.Ю. Ерыгина, представитель по доверенности от 22.06.2020, М.В. Горшенина, представитель по доверенности от 22.06.2020 (до и после перерыва),
от ответчика: О.Н. Янченкова, представитель по доверенности от 18.06.2020 (до и после перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Школяр" (ИНН 6674164045, ОГРН 1056605270864) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению - детский оздоровительный лагерь "Космос" (ИНН 6685047664, ОГРН 1136685030162) о признании незаконными действий ответчика при организации и проведении торгов извещение N0162300005320000613, признании торгов на оказание услуг по организации питания детей и сотрудников МБУ-ДОЛ "Космос" на период летней оздоровительной компании 1,2,3,4, 5 2020 недействительными.
Определением от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.
В судебном заседании 25.06.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга, ИП Розенбах Евгению Олеговну.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 07.08.2020.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2020.
Ответчиком представлено дополнение к отзыву.
Судебное заседание продолжено 12.08.2020 в том же составе суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
30.03.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме N0162300005320000613 и документация на оказание услуг по организации питания детей и сотрудников в МБУ ДОЛ "Космос" на период летней оздоровительной компании I, II, III, IV, V смены 2020 года.
Начальная максимальная цена контракта составила 9181640 руб. 00 коп.
Заявка истца зарегистрирована с присвоением регистрационного номера N107331821.
Как указывает истец, 29.04.2020 на сайте ЕИС был опубликован протокол рассмотрения оценки вторых частей заявок у заявителя оценка указана 18.46 баллов по критерию квалификация, однако 30.04.2020 заказчик разместил новый протокол рассмотрения и оценки второй частей заявок, в котором заявителю выставлено ноль баллов по критерию оценки и сопоставления. Кроме того, истец указывает, что установленные в конкурсной документации дополнительные требования, не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).
В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действий ответчика при организации и проведении торгов извещение N0162300005320000613, признать торги на оказание услуг по организации питания детей и сотрудников МБУ-ДОЛ "Космос" на период летней оздоровительной компании 1,2,3,4, 5 2020 года недействительными извещение N0162300005320000613.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Предметом закупки является оказание услуг по организации питания детей и сотрудников МБУ-ДОЛ "Космос" на период летней оздоровительной кампании I, II, III, IV, V смены 2020 года.
Проведение конкурса и оценка заявок осуществлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99), а также с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1085) в следующем порядке.
В Постановлении Правительства N 99 установлено дополнительное требование к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. Для подтверждения соответствия этому требованию участник должен предоставить: копию ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и копию (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.
Все участники закупки соответствовали этому требованию и были допущены к участию в конкурсе.
Для определения лучшего из участников конкурса в соответствии с Постановлением Правительства N 1085, как пояснил ответчик, были определены критерии оценки заявок: стоимостные (предложение по цене) и нестоимостные. В целях соблюдения настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема:
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Ответчик пояснил, что так как для Заказчика было важным выбрать из всех участников лучшего именно по оказанию услуг питания детей и сотрудников детского оздоровительного лагеря на период летней оздоровительной кампании, он сформулировал нестоимостной критерий оценки так: общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации питания, заключенных и исполненных участником, за последние 3 года на аналогичные услуги с бюджетными и казенными учреждениями.
Оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Приложением N 1 к информационной карте конкурсной документации, согласно ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085; Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N200 "О внесении изменений в правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Для оценки по не стоимостному критерию бралось в расчет общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации питания, заключенных и исполненных участником,
- за последние 3 года на аналогичные услуги с бюджетными и казенными учреждениями;
- количество контрактов подтверждается сведениями в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и размещенных на сайте Единой информационной системе в сфере закупок. Подтверждается договорами, заключенными по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";
- исполнение контрактов подтверждается актами оказанных услуг, счетами фактурами др. подтверждающими исполнение контракта документами.
- цена исполненных Контрактов должна быть не менее 20% от Н(М)ЦК (не менее 2 347 200,00 руб.).
29.04.2020 был размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, где баллы по не стоимостному критерию были посчитаны неверно - взяты все контракты, представленные участниками закупки, после выявления этого несоответствия баллы были пересчитаны, за основу взяты только исполненные контракты (договоры) на оказание услуг по организации питания за последние 3 года на аналогичные услуги с бюджетными и казенными учреждениями, в связи с чем у ООО "Школяр" получилось 0 баллов, так как ни один из представленных контрактов не был заключен на оказание услуг питания детей и сотрудников детских оздоровительных лагерей на период летней оздоровительной кампании.
30.04.2020 был размещен новый протокол с внесенными изменениями. Ни в первом, ни во втором протоколе ООО "Школяр" первую позицию не занял, в связи с чем в связи с пересчетом баллов итоги конкурса не изменились бы.
Истец пояснил суду, что не оспаривает того факта, что не стал бы победителем конкурса.
Ответчик пояснил, что первоначально закупочная комиссия Орджоникидзевского района города Екатеринбурга неверно рассчитала баллы по нестоимостному критерию, взяв за основу общее количество представленных участником Контрактов, лучшим по этому показателю оказалось ЕМУП "Столовая N 41" (представило 26 Контрактов), на втором месте ИП Розенбах Е.О. (представлено 15 Контрактов), на третьем месте - ООО "Школяр" (представило 12 Контрактов), однако после опубликования протокола рассмотрения вторых частей заявок 29.04.2020 было установлено, что подсчет произведен неверно, так как при таком варианте дополнительное требование и нестоимостной критерий совпадают. Был произведен пересмотр заявок и за основу взято количество контрактов, заключенных именно с ДОЛ на питание детей.
Лучшим по этому показателю оказалось ИП Розенбах Е.О. (представлено 15 Контрактов), на втором месте ЕМУП "Столовая N 41" (представило 3 Контракта), на третьем месте - ООО "Антоновка" (представлен 1 Контракт).
Таким образом, лучшим по нестоимостному критерию оказалось ИП Розенбах Е.О.
ООО "Школяр" была подана жалоба в УФАС по Свердловской области, решением которого от 12.05.2020 N 066/06/106-2005/2020 жалоба признана необоснованной, а в действиях заказчика нарушений не выявлено.
Следует отметить, что истец за разъяснением конкурсной документации не обращался (ст. 9, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), был допущен к участию в торгах, принял в них участие. Также истец не оспаривает, что не стал бы победителем конкурса.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права.
Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Лицо, заявляющее иск о признании закупочной процедуры недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.
Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Более того, исковое заявление не содержит выводов о том, что при последующем участии в торгах именно с истцом был бы заключен договор.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.01.2004 г. N 10623/03, когда из обстоятельств дела следует, что заключенный по результатам торгов контракт был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
В настоящее время договор, заключенный по результатам конкурса, исполняется.
Судом установлено, что избранный истцом способ защиты права не направлен на его восстановление.
С учетом сказанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебные расходы, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка
