Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: А60-21778/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А60-21778/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21778/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" (ИНН 0326040626, ОГРН 1060326049882) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) о признании недействительным решения N 066/06/69-1793/2020 от 28.04.2020,
третье лицо: Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН 6660010415),
при участии в судебном заседании
от заявителя, третьего лица: не явились, уведомлены.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.04.2020 А.О. Федорова, предъявлено удостоверение, диплом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Медикэр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения N 066/06/69-1793/2020 от 28.04.2020.
Управлением в материалы дела представлены материалы проверки и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" 01.04.2020 заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N0162200009120000116 и закупочная документация на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.
16.04.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.
В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки общество "Медикэр" признана не соответствующей требования закупочной документации на основании: непредоставление документов и информации, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной службе, документацией об аукционе в электронной форме, а именно: в заявке участника отсутствует копия действующего регистрационного удостоверения, выданного соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями, (в случае наличия приложений) на подлежащий поставке товар. Дата окончания действия предоставленного регистрационного удостоверения 07.04.2020 года. Основание: п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N44-ФЗ, п. 13.2 Части I "Общая часть" и Часть II "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, заявка участника закупки.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Медикэр" (вх. N 01-10895 от 20.04.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Министерства здравоохранения Свердловской области при осуществлении закупки Закона о контрактной системе.
В своей жалобе заявитель указал, что закупочная комиссия не правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям закупочной документации, Закона о контрактной системе.
Решением N 066/06/69-1793/2020 от 28.04.2020 жалоба признана необоснованной.
Полагая, что решение управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п.3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;
В силу п. 13.2 Часть I "Общая часть" аукционной документации вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:
- копию действующего регистрационного удостоверения, выданного соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями, (в случае наличия приложений) на подлежащий поставке товар.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии счастью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью II статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Законом об обращении лекарственных средств по истечении срока действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата, в порядке, предусмотренном ст. 29 названного закона, осуществляется процедура подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата в срок, не превышающий шестидесяти рабочих дней со дня получения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата.
В период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата его обращение в Российской Федерации не приостанавливается (ч. 14 ст. 29 Закона об обращении лекарственных средств).
В ходе проверки обоснованности жалобы управлением установлено представление заявителем регистрационного удостоверения N ЛП 002947 с датой государственной регистрации лекарственного препарата 07.04.2015. Срок действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата 5 лет.
По мнению управления, заявка не соответствует требованиям аукционной документации Закона о контрактной системе, так как участник закупки в ее составе приложил недействующее регистрационное удостоверение.
Между тем суд приходит к выводу, что действие регистрационного удостоверения на лекарственный препарат в период его переоформления (процедура подтверждения государственной регистрации) не было прекращено.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 440 на 12 месяцев продлено действие регистрационных удостоверений лекарственных препаратов для медицинского применения, срок действия регистрационных удостоверений которых истекли в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года.
Учитывая изложенное, регистрационное удостоверение ЛП-002947 на лекарственный препарат в силу прямого указания Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 440 является действующим, следовательно, отклонение заявки Заявителя является незаконным, решение УФАС подлежит признанию недействительным.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 066/06/69-1793/2020 от 28.04.2020.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" (ИНН 0326040626, ОГРН 1060326049882) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
