Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-21754/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-21754/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к индивидуальному предпринимателю Шпурову Николаю Васильевичу (ИНН 665300457828, ОГРН 309663431600023) о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании
от истца: Гуцалюк М.В., представитель по доверенности N 8-ЮА от 10.02.2020 г.,
от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 49295 руб. 65 коп. долга, 2327 руб. 83 коп. неустойки, также просит взыскать 81 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате почтовых отправлений.
Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующий вопрос:
1. Выполнена ли подпись на Публичном договоре на оказание услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловская области, за исключением муниципального образования г. Екатеринбург. Шпуровым Н.В. или иным лицом.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что Публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловская область, за исключением муниципального образования г. Екатеринбург, со стороны Шпурова Н.В. не подписывался.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая необходимость дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что услуги истцом оказаны не были. Ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.
Истец пояснил, что намерен проверить возражения ответчика.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец представил пояснения по иску, в которых настаивает на том, что договор между истцом и ответчиком является заключенным, в связи с чем, начисления производятся на основании установленного тарифа и норматива. В подтверждение факта оказания услуг представлены отчеты о прохождении каждой точки. Истец просит суд отложить рассмотрение дела для уточнения расчета.
С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 25 824 руб. 07 коп. на основании типового договора, пени - 455 руб. 78 коп., 91 руб. 64 коп. - почтовые расходы.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между МУП "СПЕЦАВТОБАЗА" и ИП Шпуровым Н.В. заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 314563.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N89-03 "Об отходах производства и потребления", региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.
ЕМУП "Спецавтобаза" надлежащим образом исполнило свои обязанности в течение расчетных периодов (мае 2019 - февраль 2020), принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 25 824 руб. 07 коп., (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возражения ответчика о неоказании услуг в период январь - апрель 2019 г. учтены истцом, в связи с чем, размер требований уменьшен.
Доводы ответчика о том, что подпись на договоре от 29.12.2018 выполнена иным лицом судом отклоняются, поскольку истец уточнил, что требования основаны на типовом договоре.
Иные возражения ответчика материалами дела не подтверждены и носят предположительный характер.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору, истцом начислена неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", а также пункта 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из уточненного расчета истца, неустойка за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г. составляет 455 руб. 78 коп.
Расчет судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 64 коп. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпурова Николая Васильевича (ИНН 665300457828, ОГРН 309663431600023) в пользу Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) 25824 руб. 07 коп. долга, 455 руб. 78 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 91 руб. 64 коп. - почтовых расходов.
3. Возвратить Екатеринбургскому Муниципальному Унитарному Предприятию "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2020 г. N 2711.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
