Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-21714/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-21714/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)
к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзИнвестГрупп" (ИНН 7733696568, ОГРН 1097746195084)
о взыскании 95 675 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании 30.09.2020:
от ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР": Исламгалиева С.А.- представитель по доверенности от 26.12.2019 N 74/19, представлен диплом об образовании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзИнвестГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 95 675 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения подрядных работ по государственному контракту от 18.11.2016 N 166-2.
Определением от 15.05.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017, судом 13.07.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
По результатам предварительного судебного заседания, судом 20.08.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 30.09.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.
В порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен акт сдачи-приемки работ от26.12.2018 N 3.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО "СоюзИнвестГрупп" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0362100008216000166.
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектно-изыскательские работы (Приложение 1 к Контракт)) и Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракт), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.
Общая стоимость работ по контракту составляет 5 444 054 руб. (пункту 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения государственного контракта; окончание работ: 10.04.2017.
Исполнитель обязуется в соответствии с контрактом выполнить и завершить все работы и сдать в установленном порядке результат работ, в соответствии с пунктом 7.1. Контракта и в сроки, установленные в пункте 5.1. Контракта (пункт 1.3 контракта).
Согласно пункту 5.3 контракта на момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ.
Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (Приложение 2 к Контракту).
Фактически, в установленные контрактом сроки исполнителем выполнены работы сумму 5 417 500 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 20.12.2016 N 1 и от 23.12.2016 N 2.
В объемах, указанных в Календарном графике, исполнителем выполнены 26.12.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 20.12.2018 N 3, то есть с нарушением срока.
В связи с чем, на основании пункта 10.5 контракта, положений постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, истцом начислена неустойка на сумму 95 675 руб. 40 коп, за период с 1.04.2017 по 12.03.2018.
В адрес исполнителя предъявлена претензия от 13.03.2018 N 01-11/1375 об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.
В соответствии с пунктом 10.5 контракта N 0362100008216000166, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных кош ракит. Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсоюм действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П - (Ц- В) х С, где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С=СцбхДП
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:
К = ДП/ДК х 100% где:
ДП - количество дней просрочки:
ДК - срок исполнения обязательства по контракт) (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Представленный истцом расчет судом проверен, и признан верным.
Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 95 675 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзИнвестГрупп" (ИНН 7733696568, ОГРН 1097746195084) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124):
- 95 675 руб. 40 коп. неустойки, в связи с нарушением обязательств по контракту, начисленной за период с 11.04.2017 по 12.03.2018:
- 3827 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
