Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-21696/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N А60-21696/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21696/2020 по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) об оспаривании приказа от 14.04.2020 N141,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хафизьянов В.М. и АО "Екатеринбургэнергосбыт",
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель по доверенности 01.07.2019 М.П. Орлова, предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.04.2020 А.О. Федорова, предъявлено удостоверение, диплом;
от Хафизьянова В.М.: лично, паспорт;
от АО "Екатеринбургэнергосбыт": не явились, уведомлены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным приказа от 14.04.2020 N141 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому считает, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании заявления Хафизьянова В.М. управлением издан приказ от 14.04.2020 N141 о возбуждении дела N066/01/10-1539/2020 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N135-ФЗ от 26.07.2006.
В качестве основания возбуждения дела в приказе указаны признаки нарушения:
- порядка проведения проверки приборов учета электрической энергии, предусмотренного п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04,05.2012 N 442, (далее - Основные положения), а именно: проведение 14.09.2017 проверки приборов учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1, в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о такой проверке;
- сроков уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета электрической энергии и о последствиях недопуска к расчетным приборам учета ( п. 177 Основных положений), а именно: уведомления о проведении 14.09.2017 и 21.03.2018 проверки приборов учета электрической энергии на объектах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1, ул. 8 Марта, 118/1, направлены в адрес потребителя за 1 рабочий день, тогда как предусмотрено уведомление за 5 рабочих дней;
- требований к порядку составления акта о недопуске к приборам учета, установленных абз. 2 п. 170 Основных положений, а именно: отсутствие в акте N 96944 недопуска к приборам расчетного учета от 14.09.2017 обоснования необходимости такого допуска и отсутствие подписи представителя гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия представителя гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации) - подписей двух незаинтересованных лиц;
- в части направления в адрес АО "Екатеринбургэнергосбыт" писем от 29.03.2018 N 290-240, от 24.04.2018 N 290-573, от 28.05.2018 N 290/14090 с указанием расчета платы за потребленную электроэнергию Хафизьяновым В.М. на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1 с 01.04.2018 по 19.04.2018 в соответствии с п. 178 Основных положений, при отсутствии со стороны Хафизьянова В.М. 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1.
Полагая, что оснований для вынесения приказа от 14.04.2020 N141 у управления не имелось, заявитель обратился в суд.
В обоснование требований заявитель ссылается на допущенные антимонопольным органом нарушения при процедуре возбуждения дела в части срока рассмотрения заявления, поданного физическим лицом в отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства (аннулирование актов недопуска до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и уведомление об этом лица, обратившегося с жалобой).
При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N135-ФЗ (далее - Закон N135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.
Согласно части 4 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
Приказы антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства могут выступать предметом самостоятельного судебного оспаривания.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
На основании статей 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление).
Аналогичное основание для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства указаны в пункте 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).
Из совокупного толкования правовых норм следует, что основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению.
Непосредственно вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делается при рассмотрении дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение, а при установлении нарушения выносится предписание, которые в силу статьи 52 Закона N 135-ФЗ могут быть обжалованы.
Согласно части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.68 Административного регламента в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).
Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст.ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
АО "ЕЭСК" осуществляет деятельность в сфере естественных монополий (услуги по передаче электрической энергии), что подтверждается постановлениями РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 256-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области", от 31.10.2016 N 120-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях", от 30.10.2017 N 114-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях", в связи с чем, в силу ст. 4 Закона о естественных монополиях, является субъектом естественной монополии.
Следовательно, на АО "ЕЭСК" распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).
Согласно п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений.
В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:
полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
В соответствии с п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
При этом в Основных положениях отсутствует норма, устанавливающая форму акта недопуска к приборам учета в случаях, предусмотренных п. 177 Основных положений, а также требования к содержанию такого акта.
В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета (абзацем 2 п. 177 Основных положений).
В случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном п. 166 Основных положений для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 178 Основных положений).
Как видно из материалов дела, в адрес управления поступило заявление Хафизьянова В.М., не являющегося индивидуальным предпринимателем, однако, обладающего признаками хозяйствующего субъекта, установленными пунктом 5 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, поскольку гражданин осуществляет деятельность, приносящую доход: предоставление в аренду помещения Рудой А.О. по договору от 01.07.2017.
Снабжение электрической энергией объекта энергоснабжения (энергопринимающих устройств), принадлежащего Хафизьянову В.М. на праве собственности (г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1), осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения N30862 от 01.02.2017 (далее - Договор N 30862), который заключен между АО "Екатеринбургэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Хафизьяновым В.М. (Абонент).
Согласно договору аренды от 01.07.2017, заключенному между Хафизьяновым В.М, (арендодатель) и Рудой А.О. (арендатор), вышеуказанное помещение предоставляется арендатору во временное, срочное, возмездное пользование и владение, а именно: нежилое встроенно-пристроенное помещение, номер на плане: 1 этаж - помещение NN 1- 17, 29, в жилом строении литер ЕЕ2, ЕЗ, расположенном по адресу: 620102, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1, площадью 328,7 м2, для использования в качестве помещения для организации студии танца (п. 1.1 договора аренды от 01.07.2017).
Согласно представленной АО "ЕЭСК" информации, телефонограммой N 35 от 13.09.2017 Хафизьянов В.М. был извещен о производстве работ СУиБС УРУиУЭ АО "ЕЭСК" 14.09.2017 в 13 ч. 00 мин. по контрольной проверке приборов учета, установленных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1.
В связи с тем, что "в договорное время доступ потребителем не был обеспечен, по телефону связаться не удалось - абонент недоступен. Вызывался телефонограммой N 35 от 13.09.2017 в 13:26" инспектором СУиБС УРУиУЭ АО "ЕЭСК" 14.09.2017 составлен акт N 96944 недопуска к приборам расчетного учета. Данный акт подписан инспектором АО "ЕЭСК" Репиным Е.О.
При этом в своем заявлении Хафизьянов В.М. указывает, что фактически телефонограмма N 35 от 13.09.2017 получена не была, в связи с тем, что Хафизьянов В.М. с 09.09.2017 по 23.09.2017 находился на территории Республики Грузия, что подтверждается копией стр. 4, 5, 46 паспорта.
Согласно детализации услуг связи, выданной и заверенной ПАО "ВымпелКом" по входящему звонку с номера АО "ЕЭСК" в 13 ч. 16 мин. 00 сек, в 13 ч. 17 мин. 45 сек, и в 13 ч. 25 мин. 28 сек. 13.09.2017 осуществлена переадресация звонка на услугу "Будь в курсе" (данная услуга предоставляет возможность абонентам получать SMS-уведомления о всех пропущенных звонках, когда мобильная сеть была недоступна. Также она активирует функцию автоответчика и позволяет прослушивать сообщения, которые оставляют вызывающие абоненты.
Управление пришло к выводу, что сетевой организацией не подтвержден факт надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Письмом от 22.02.2018 N 110/7-15/1 АО "ЕЭСК" уведомило АО "Екатеринбургэнергосбыт" о включенных на март 2018 года точках поставки потребителей в разработанный АО "ЕЭСК" план-график проведения проверок расчетных приборов учета (далее - план-график), в соответствии с п. 174 Основных положений.
Телефонограммой N 14 от 20.03.2018 АО "ЕЭСК" уведомило Хафизьянова В.М. о производстве работ СУиБС УРУиУЭ АО "ЕЭСК" 21.03.2018 с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. по контрольной проверке приборов учета, установленных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1.
Вместе с тем, АО "ЕЭСК" на 21.03.2018 также запланирована проверка приборов учета на Хафизьянова В.М., расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 118/1.
Телефонограммой N 40 от 20.03.2018 АО "ЕЭСК" уведомило Хафизьянова В.М. о производстве работ СУиБС УРУиУЭ АО "ЕЭСК" 21.03.2018 с 9 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. по контрольной проверке приборов учета, установленных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д, 118/1.
Как следует из письменных объяснений АО "ЕЭСК" и Хафизьянова В.М. 21.03.2018 в 08:47 инспектор Кардашин А.С. позвонил Хафизьянову В.М. и договорился о проверке "через час" на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 118/1, куда и подъехал в 09:47. Хафизьянов ВМ. явку на объект и доступ к ПУ обеспечил в согласованное время, что подтверждается актом проверки N 168448.
21.03.2018 в 10:39 Хафизьянову ВМ. позвонил инспектор Запечня И.Е. с целью проведения проверки на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 23/1, в телефонном разговоре Хафизьянов В.М. пояснил, что на другом его объекте тоже проводится проверка, которая подходит к концу, и он сможет приехать через 30 минут.
В заявлении указывается, что Хафизьянов В.М. перезвонил инспектору в 11:14:24 и выразил готовность выехать на объект. При этом, в связи с тем, что в согласованное время потребитель не подъехал, инспектором составлен акт недопуска N 96944 от 21.03.2018.
Управление пришло к выводу, что при проведении проверки приборов учета 21.03.2018 АО "ЕЭСК" нарушены сроки уведомления Хафизьянова В.М. о проведении проверки приборов учета объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 23/1, ул. 8 Марта, 118/1 (уведомление о проведении проверки направлено в адрес потребителя за 1 рабочий день, вместо предусмотренных п. 177 Основных положений 5 рабочих дней).
Сетевой организацией при проведении проверок приборов учета на объектах Хафизьянова В.М, созданы условия, при которых потребитель не имел возможности добросовестно осуществлять возложенные на него обязанности, как при обычных условиях гражданского оборота,
Письмом от 11.04.2018 (исх. N 31-/780) АО "Екатеринбургэнергосбыт" сообщило АО "ЕЭСК" о ненадлежащем оформлении Актов недопуска к приборам расчетного учета от 21.03,2018 N 96944 и предложило АО "ЕЭСК" провести обследование измерительного комплекса объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 23/1.
В свою очередь, не согласившись с выводами АО "Екатеринбургэнергосбыт" о ненадлежащем оформлении данного акта, АО "ЕЭСК" направило в адрес АО "Екатеринбургэнергосбыт" письмо (исх. N 290-573 от 24.04.2018), в котором указало, что расчеты за потребленную электроэнергию с 01.04.2018 по 19.04.2018 должны производиться по мощности и графику работы Абонента, а с 20.04.2018 по показаниям прибора учета.
Письмом от 28.05.2018 (исх. N 290/1-1090) АО "ЕЭСК" сообщило Хафизьянову В.М,, а также начальнику Управления покупки электроэнергии и взаимодействия с ТСО АО "Екатеринбургэнергосбыт" Н.М. Рубиной, что в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета объем потребления электрической энергии с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется по максимальной мощности.
В ответ на письмо АО "ЕЭСК" (исх. 290/1-1090 от 28.05.2018) АО "Екатеринбургэнергосбыт" запросило (письмо от 05.06,2018 N 31-4/1242) сетевую организацию запись телефонного разговора отправки телефонограммы для принятия соответствующего решения.
АО "Екатеринбургэнергосбыт" в составе счета N 32 от 30.06.2018 дополнительно предъявило (допредъявило) Хафизьянову В.М. счет на оплату электроэнергии за период с 01.04.2018 до 19.04.2018 в размере 70411 руб. 23 коп.
В ответ на обращения Хафизьянова В.М. (исх. N б/н от 17.07.2018, исх. N б/н от 01.08.2018) АО "Екатеринбургэнергосбыт" сообщило Хафизьянову В.М. о том, что АО "ЕЭСК" предоставило информацию о надлежащем уведомлении перед проведением контрольно-комплексных проверок с 14.09.2017 и 21.03.2018 и в связи с 2-кратным недопуском персонала АО "ЕЭСК" для проведении проверки прибора учета, расчет за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 выполнен по мощности согласно п. 178 Основных положений.
АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Хафизьянову В.М. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по счету N 32 от 30.06.2018 в размере 68737 руб. 70 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2262 руб.
Письмом от 07.03.2019 N 290-287 АО "ЕЭСК" сообщило АО "Екатеринбургэнергосбыт" и Хафизьянову В.М. о том, что в действиях потребителя не усматривается недобросовестного поведения или уклонения от проведения проверки приборов учета электроэнергии 21.03.2018, в связи с чем АО "ЕЭСК" просит осуществить перерасчет объема потребленной электроэнергии по договору N 30862 за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 по показаниям прибора учета, тем самым прекратив осуществление действий (бездействий), результатом которых являлось или могло являться, в том числе ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.
В свою очередь, АО "Екатеринбургэнергосбыт" направило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга уточнение исковых требований (исх.N 10-4/888 от 19.03.2019) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по счету N 32 от 30.06.2018 в размере 6907 руб. 22 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 производство по гражданскому делу по иску АО "Екатеринбургэнергосбыт" к Хафизьянову В.М. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, в связи с несоблюдением АО "ЕЭСК" при проведении проверки приборов учета 14.09.2017 и 21.03.2018 на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23/1 п. 170 и п. 177 Основных положений, АО "Екатеринбургэнергосбыт" произвело расчет потребленной электроэнергии по договору N 30862 в период с 01.04.2018 по 19.04.2018 по максимальной мощности и графику работы потребителя, а не по приборам учета, установленным на данном объекте, что привело к ущемлению интересов Хафизьянова В.М. и Рудой А.О. (арендатора) в сфере предпринимательской деятельности в период с 14.09.2017 по 07.03.2019.
В заявлении Хафизьянов В.М. указал на то, что на 19.08.2019 АО "ЕЭСК" не аннулировало акты недопуска от 14.09.2017, от 21.03.2018.
На основании указанных обстоятельств управление пришло к выводу о наличии в действиях заявителя признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N135-ФЗ.
В рассматриваемом случае основаниями для вынесения управлением оспариваемого приказа о возбуждении в отношении заявителя дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков нарушения Закона N135-ФЗ. Спорный приказ не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу.
Нарушение срока издания приказа, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.
Ссылка заявителя на то, что акты недопуска на спорных объектах на момент возбуждения дела были аннулированы, о чем заявителю сообщено письмом от 07.03.2019 N290-287 не принята судом во внимание, поскольку из содержания указанного письма не следует такой вывод. Как видно из данного письма, общество сообщает в адрес третьего лица (АО "Екатеринбургэнергосбыт") о необходимости осуществления перерасчета объема потребленной электроэнергии потребителю за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 по показаниям приборов учета, но не содержит вывода об аннулировании актов недопуска.
Данный вывод также следует из письма АО "Екатеринбургэнергосбыт" от 15.03.2019 N44/3272/1 (получено заявителем 19.03.2019 вход.NЕЭСК/6-1937), согласно которому общество просило подтвердить аннулирование актов недопуска к приборам расчетного учета на объекте по ул.Белореченская,д.23/1, от 14.09.2017 N96944 и от 21.03.2018 N96944.
В дополнение к письму от 07.03.2019 N290-287 заявителем представлено письмо от 20.03.2019 N290-357 об аннулировании актов недопуска от 14.09.2017 N96944 и от 21.03.2018 N96944, однако, доказательств направления (получения) указанного письма АО "Екатеринбургэнергосбыт" заявителем не представлено.
Доказательств представления данного письма в УФАС по Свердловской области в ответ на требование от 04.09.2019 N19648 о предоставлении информации по заявлению Хафизьянова В.М. о нарушении антимонопольного законодательства, не представлено. В приложении к письму от 16.09.2019 NЕЭСК/001/119/3653 данное письмо не указано. Иных доказательств в суд не представлено. Таким образом, у управления на момент издания приказа от 14.04.2020 имелись основания для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Законность и обоснованность принятого акта проверяется судом на момент его вынесения.
Исходя из изложенного оспариваемый приказ издан управлением на основании и в соответствии с нормами антимонопольного законодательства, Регламента N 339 и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка