Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-2164/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-2164/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем В.Ю.Тамшовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2164/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРИЗ" (ИНН 6670454674, ОГРН 1176658053692) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ИНН 6686108800, ОГРН 1186658064526) о взыскании денежных средств,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ТЭК Карго" (ИНН 2721232347),
при участии в судебном заседании:
от истца не явился,
от ответчика Т.В.Новикова, представитель по доверенности,
от третьего лица не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам-заявкам N221 от 22.07.2019 года в размере 200 000 руб., N229 от 24.07.2019 года в размере 50 000 руб., неустойки по договору-заявке N221 от 22.07.2019 года в размере 25 400 руб., по договору- заявке N229 от 24.07.2019 года в размере 6 350 руб., неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2019 до момента фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности по договорам-заявкам N221 от 22.07.2019 года, N229 от 24.07.2019 года, а также 15000 руб. в возмещение расходов на плату услуг представителя.
Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, указывает, что договоры-заявки N221 от 22.07.2019 года, N229 от 24.07.2019 года являются сфальсифицированными, недействительными согласно ст. 168 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Возражения ответчика приобщены к материалам дела.
Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.04.2020.
Определением от 17.04.2020 судебное заседание перенесено на 28.05.2020.
В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве. Заявил устные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сломовскую Е.А., подписавшую договор-заявку N221 от 22.07.2019 от ООО "АРИЗ", и Нечитайло А.А., подписавшего договор-заявку N229 от 24.07.2019 от ООО "АРИЗ".
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.А.Сломовскую и А.А.Нечитайло судом рассмотрено и отклонено.
Между тем, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО "ТЭК Карго" (ИНН 2721232347, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 106а-26), являющегося грузоотправителем по транспортной накладной N1 904 от 12.08.2019, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.
Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Определением от 27.05.2020 судебное заседание назначено на 07.07.2020.
В судебное заседание истец явку не обеспечил.
Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил копию досудебной претензии, отправленной в адрес истца, с приложением в копиях: договор-заявка N229 от 24.07.2019, договор-заявка N221 от 22.07.2019, доверенность от 05.11.2019, выданная на имя Новиковой Т.В., опись, квитанция об отправке от 04.06.2020.
Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 07.07.2020 судебное заседание отложено на 04.08.2020.
В судебное заседание истец и третье лицо явку не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что между ООО "АРИЗ" (Исполнитель) и ООО "МОСТ" (Заказчик) был заключен договор-заявка N221 от 22.07.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Чебоксары - г. Хабаровск, а Заказчик обязательство по оплате услуги по перевозке груза. При этом в заявке отражено, что водитель является экспедитором.
Согласно вышеуказанному Договору-Заявке стоимость услуг Исполнителя составила 340000 рублей, из которых 30% - предоплата, которая должна была быть перечислена Исполнителю Заказчиком по факту загрузки. Оставшуюся сумму в размере 70% - Заказчик обязался перечислить Исполнителю в течении 7 банковских дней после осуществления грузоперевозки.
24.07.2019 года истцом был выставлен ответчику счет NКД00000117 на оплату, платежным поручением N354 от 24.07.2019 ООО "МОСТ" перечислил предоплату в сумме 105000 рублей.
Во исполнение договора-заявки N221 от 22.07.2019 истцом осуществлена перевозка груза.
Как указал истец, во время выполнения условий договора-заявки N221 от 22.07.2019 произошел форс-мажор, автомобильную дорогу, по которой непосредственно проходил маршрут грузоперевозки на территории Иркутской области в городе Тулун произошло наводнение, федеральную автомобильную дорогу полностью подтопило, движение всего автомобильного транспорта по данной дороге было полностью ограничено, в связи с чем выполнить данную грузоперевозку автомобильным транспортом по факту стало невозможно.
Истец организовал доставку груза по договору-заявки N221 от 22.07.2019 комбинированным способом: часть маршрута была преодолена железнодорожным транспортом, а оставшаяся часть маршрута грузовым транспортом.
Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭН578163, транспортной накладной N1890 от 10.08.2019 г. с отметками о получении груза, скрепленного подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика.
Согласно искового заявления, 14.08.2019 после выполнения перевозки посредством электронной почты в адрес ООО "АРИЗ" от ООО "МОСТ" пришло возражение с просьбой уменьшить сумму перевозки на 3000 рублей - опоздание на 2 дня. Данное возражение было рассмотрено, счет изменен и согласован, сумма перевозки при этом изменилась и составила 337000 рублей.
Как указал истец, долг по договору-заявке N221 от 22.07.2019 с учетом частичной оплаты составляет 200000 руб.
Кроме того, между ООО "АРИЗ" (Исполнитель) и ООО "МОСТ" (Заказчик) был заключен договор-заявка N229 от 24.07.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту автомобильным транспортом по маршруту г. Екатеринбург - г. Хабаровск, а Заказчик обязательство по оплате услуги по перевозке груза. При этом в заявке отражено, что водитель является экспедитором.
Согласно вышеуказанному Договору-Заявке стоимость услуг Исполнителя составила 260000 рублей, из которых 30% - предоплата, которая должна была быть перечислена Исполнителю Заказчиком по факту загрузки. Оставшуюся сумму в размере 70% - Заказчик обязался перечислить Исполнителю в течении 7 банковских дней после осуществления грузоперевозки.
26.07.2019 года истцом был выставлен ответчику счет NКД00000127 на оплату, платежным поручением N370 от 29.07.2019 ООО "МОСТ" перечислил предоплату в сумме 80000 рублей.
Во исполнение договора-заявки N229 от 24.07.2019 истцом осуществлена перевозка груза.
Как указал истец, во время выполнения условий договора-заявки N229 от 24.07.2019 произошел форс-мажор, автомобильную дорогу, по которой непосредственно проходил маршрут грузоперевозки на территории Иркутской области в городе Тулун произошло наводнение, федеральную автомобильную дорогу полностью подтопило, движение всего автомобильного транспорта по данной дороге было полностью ограничено, в связи с чем выполнить данную грузоперевозку автомобильным транспортом по факту стало невозможно.
Истец организовал доставку груза по договору-заявки N229 от 24.07.2019 комбинированным способом: часть маршрута была преодолена железнодорожным транспортом, а оставшаяся часть маршрута грузовым транспортом.
Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭН592951, транспортной накладной N1904 от 12.08.2019 г. с отметками о получении груза, скрепленного подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика.
Согласно искового заявления, 14.08.2019 после выполнения перевозки посредством электронной почты в адрес ООО "АРИЗ" от ООО "МОСТ" пришло возражение с просьбой уменьшить сумму перевозки на 4500 рублей - опоздание на 4 дня - 6000 руб., а также простой при выгрузке 1500 руб. Данное возражение было рассмотрено, счет изменен и согласован, сумма перевозки при этом изменилась и составила 255500 рублей.
Как указал истец, долг по договору-заявке N229 от 24.07.2019 с учетом частичной оплаты составляет 50000 руб.
В связи с отсутствием оплаты, ответчику 21.10.2019 года была направлена претензия об уплате задолженности.
Предъявленную претензию об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, в суд предъявлен настоящий иск.
На основании изложенного следует, что между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу положений п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку транспортные накладные N1890 от 10.08.2019 г., N1904 от 12.08.2019 г. содержат отметки о получении груза, скреплены подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика.
Доводы ответчика о том, что договоры-заявки N221 от 21.07.2019 и N229 от 24.07.2019 являются сфальсифицированными не находят своего подтверждения, признаны судом необоснованными.
Договоры-заявки N221 от 21.07.2019 и N229 от 24.07.2019 содержат оттиск печати истца. Факт принадлежности печати истцу не оспорен. Истец, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.
Поэтому суд исходит из того, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт утери печати обществом, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, заявления об утрате (хищении) печати наличие заверенной печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствуют о полномочности этого лица выступать от имени организации, свидетельствует о полномочиях лица, явствовавших из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком была произведена частично оплата по договорам-заявкам N221 от 21.07.2019 и N229 от 24.07.2019, в том числе по договору-заявке N221 от 21.07.2019 на общую сумму 137000 руб. (24.07.2019 - предоплата 105000 руб.; 05.09.2019 - 7000 руб.; 13.09.2019 - 25000 руб.); по договору-заявке N229 от 24.07.2019 на общую сумму 205500 руб. (29.07.2019 - предоплата 80000 руб.; 02.09.2019 - 35500 руб.; 05.09.2019 - 40000 руб.; 06.09.2019 - 10000 руб.; 10.09.2019 - 12000 руб.; 11.09.2019 - 10000 руб.; 12.09.2019 - 8000 руб.; 16.09.2019 - 10000 руб.), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. При этом в назначении платежей указано на оплату за автотранспортные услуги.
На основании изложенного, суд считает возможным признать доказанным факт оказания услуг, связанных с доставкой груза силами истца-экспедитора, о чем свидетельствуют представленные в материалы документы.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 250000 рублей.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ.
В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку по договору-заявке N221 от 22.07.2019 в размере 25400 руб. за период с 26.08.2019 по 30.12.2019, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; по договору-заявке N229 от 24.07.2019 в размере 6350 руб. за период с 26.08.2019 по 30.12.2019, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Между тем, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 349 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. N 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г.).
В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2020г. N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).
Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, проценты подлежат начислению по 05.04.2020г., включительно.
На основании изложенного, в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойка подлежит начислению с 31.12.2019 по 05.04.2020г., включительно.
В связи с чем, в части требования о взыскании неустойки предъявленной с 06.04.2020 до момента фактической оплаты суд отказывает. При этом у истца сохраняется право на предъявление самостоятельного требования о взыскании указанной неустойки после завершения моратория.
На основании изложенного, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 15000 руб. истцом представлено соглашение N17/2019 об оказании юридической помощи от 15.10.2019, счет N17/2019 от 15.10.2019 на сумму 15000 руб., платежный документ N86455 от 25.10.2019.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.
Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 01 2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. N454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 01 2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21 01 2016г.).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 01 2016г.).
Несоответствие критерию разумности судом не установлено.
Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 15000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ИНН 6686108800, ОГРН 1186658064526) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРИЗ" (ИНН 6670454674, ОГРН 1176658053692) денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. долг, 31750 руб. 00 коп. неустойка за период с 26.08.2019 по 30.12.2019, продолжить начисление неустойки на сумму долга с 31.12.2019 по 05.04.2020 по 0,1% за каждый день, 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8635 руб. 00 коп.
В остальной части отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
