Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-2157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-2157/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2157/2020 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговая, уполномоченный орган) к производственному кооперативу "Мувинг" (ИНН 6670447290, ОГРН 1176658002421)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от уполномоченного органа: Реснеев Е.С., представитель по доверенности от 01.10.2019.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
уполномоченный орган обратился 21.01.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Производственного кооператива "Мувинг" (далее - Кооператив, Должник), ссылаясь на наличии задолженности по обязательным платежам в размере 855.737,08 руб.
Определением арбитражного суда от 28.01.2020 заявление оставлено без движения на срок до 20.02.2020 в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; документов, подтверждающих основания возникновения задолженности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 заявление Уполномоченного органа возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу N А60-2157/2020 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением от 02.07.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В настоящем судебном заседании по ходатайству уполномоченного органа к материалам дела приобщены документы.
Уполномоченным органом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит суд истребовать у должника актуальную расшифровку активов ПК "Мувинг".
Указанное ходатайство заявлено в рамках ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование уполномоченного органа об истребовании на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов у должника удовлетворению судом не подлежит ввиду того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено истребование доказательств у сторон спора ввиду состязательности арбитражного процесса.
Согласно арбитражного процессуального законодательства (ст. 66 АПК РФ), доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд лицам, участвующим в деле, вправе предложить представить доказательства.
Определением от 22.07.2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании по ходатайству представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщен расчет задолженности, выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год, запрос о представлении выписок по операциям на счетах, выписка по счету должника за 2018 год.
Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве явилось наличие непогашенной задолженности у должника по обязательным платежам.
В подтверждение наличия долга заявителем представлены копии документов, в том числе: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Оценив в совокупности, представленные в обоснование заявления документы, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом приведены достаточные доказательства наличия задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., и соблюдения порядка и сроков принудительного досудебного взыскания, сроки принудительного взыскания также не истекли.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности (абз. 1-3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Введение процедуры, по результатам которой составляется анализ финансового состояния должника, с неизбежностью влечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему), в подтверждение перспективы обнаружения имущества должника какие-либо убедительные доказательства суду не представлены.
При этом, уполномоченным органом приняты меры, направленные на обнаружение имущества должника, в частности представлены выписка по счету должника за 2018 год, проанализировав которую можно сделать вывод о том, что должником деятельность не осуществляется; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год из которой следует, что по состоянию на 01.01.2020 среднесписочная численность составляет 1 человек; выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что сведения в отношении должника недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А60-2157/2020 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина
Текст документа сверен по:
Рассылка