Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: А60-21545/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-21545/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21545/2020
по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к индивидуальному предпринимателю Лапшиной Надежде Ивановне (ИНН 661300083910, ОГРН 304661324600070)
о взыскании компенсации в сумме 50000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Лапшиной Н.И. компенсации в размере 50000 руб., в том числе 20000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 1212958, 1224441 и 30000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на рисунки "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж", при реализации товара (игрушки-конструктора) 25.05.2019г. в торговой точке по адресу: г. Камышлов, ул. Карла Маркса, 41, а также о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 50 руб., почтовых расходов в общей сумме 99 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Определением суда от 19.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, на недоказанность нарушения прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальных прав, отсутствие надлежащих доказательств реализации им товара.
Истец 29.06.2020г. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать компенсацию в размере 60000 руб., в том числе 20000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 20000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441, 20000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на рисунок "Свинка Пеппа", а также просит увеличить размер почтовых расходов до 100 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая мнение ответчика, присутствующего в заседании, и отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительным правами:
- на товарный знак N 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "РЕРРА PIG". Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.
- на товарный знак N 1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013г. Перечень товаров и услуг включает 28 класс МКТУ. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.
В соответствии с аффидевитивом от 05.09.2018г., представленным истцом в материалы дела, компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig"), "Мама Свинка" ("Mummy Pig"), "Папа Свин" ("Daddy Pig") "Поросенок Джордж" ("George Pig").
25.05.2019г. в торговой точке по адресу: г. Камышлов, ул. Карла Маркса, 41, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка-конструктор в виде объёмной фигурки свинки Пеппы.
Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 50000 руб., впоследствии, уточняя размер компенсации, истец заявил о взыскании компенсации в размере 60000 руб., из расчета 20000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 20000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441, 20000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на рисунок "Свинка Пеппа".
Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как отмечено выше, 25.05.2019г. в торговой точке по адресу: г. Камышлов, ул. Карла Маркса, 41, реализован товар - игрушка-конструктор в виде объёмной фигурки свинки Пеппы.
Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 05.05.2019г. на сумму 780 руб., содержащим адрес торговой точки и стоимость товара, и видеозаписью приобретения спорного товара.
Доводы ответчика о недоказанности нарушения прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальных прав, об отсутствии надлежащих доказательств реализации им товара отклоняются.
В подтверждение факта реализации товара, помимо фототаблицы, представлен сам товар (игрушка-конструктор), на упаковке которого размещены изображения свинки Пеппы и надпись "Peppa Pig". По визуальным фонетическим и семантическим признакам судом установлено сходство до степени смешения с товарными знаками NN 1224441 , 1212958, сама игрушка является объемным изображением товарного знака N 1212958 ("Свинка Пеппа") и переработкой произведения изобразительного искусства - рисунка "Свинка Пеппа".
Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 05.05.2019г. является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства, товар приобретен в магазине "Бриз" по ул. К Маркса д. 41, в котором осуществляет деятельность ИП Лапшина Н.И.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного выше результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарный знак).
Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара, содержащего элементы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 1224441, 1212958, и изображение, созданное путем переработки произведения изобразительного искусства - рисунка "Свинка Пеппа", интеллектуальные права на которые ему не принадлежат.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
С учетом уточнения размера исковых требований истец заявил к взысканию компенсацию в размере 60000 руб., в том числе:
- 20000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958,
- 20000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441,
- 20000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа".
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.
Вместе с тем, достаточного обоснования предъявленного размера компенсации, превышающего минимальный размер, истцом не приведено.
Истцом не представлены сведения и документы, подтверждающие значительный объем и длительный срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых он является, со стороны ответчика, а также вероятные имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком.
Сама по себе повторность нарушения исключительных прав правообладателей со стороны ответчика не является самостоятельным основанием для увеличения размера компенсации, первоначально заявленного на минимальном уровне, в отсутствие иных доказательств и обоснований размера компенсации в сумме 20000 руб. за каждый объект.
Исходя из изложенного, с учетом принадлежности исключительных прав на товарные знаки и произведение одному правообладателю, размещения изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками и полученных в результате переработки, на одном товаре, незначительной стоимости товара и отсутствия иных доказательств в обоснования требования о взыскании 20000 руб. за нарушение исключительных прав в отношении каждого товарного знака и рисунка, суд полагает, что соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости будет являться взыскание компенсации в минимальном размере за каждое нарушение, всего в сумме 30000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание искового заявления отклонены.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 41 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.
При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица. Аналогичная позиция изложена в пункте 27 Обзора N 158.
В силу пункта (с) абзаца второго статьи 1 Гаагской конвенции, участниками которой являются Российская Федерация и США, в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе нотариальные акты.
Согласно статьям 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется названная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Принимая во внимание, что указанные доверенности, апостиль и нотариально удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, данное обстоятельство исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российской праву.
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Как следует из пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Как установлено частью 2 статьи 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Из материалов дела видно, что на основании копии протокола собрания Совета директоров Компании Entertainment One UK Limited от 28.11.2014г. (присутствовали Джайлс Уиллис и Адаму Херст) было принято решение выдать доверенность Николасу Джону Мюррей Гауни, на основании которой он будет являться представителем Компании в соответствии с проектом, прилагаемым к настоящему документу, а также предоставить право Адаму Херсту подписать доверенность от имени Компании.
Николасу Джону Мюррей Гауни выдана доверенность от 01.12.2014г., которой Компания назначает Николаса Джона Мюррея Гауни выступать в качестве действительного и законного представителя Компании и действовать от имени Компании во всех отношениях в той же полной мере и также эффективно, как могла бы действовать сама Компания, в отношении всех ее дел в настоящем и будущем, с правом связывать компанию любыми обязательствами.
Доверенность от 01.12.2014г. от имени компании Entertainment One UK Limited на имя представителя Николаса Джона Мюррей Гауни подписана директором - Адамом Ховард Херстом.
Таким образом, из указанной доверенности следует, что Николас Джон Мюррей Гауни наделен всеми полномочиями без ограничения действовать от имени Компании, в том числе передавать полномочия в порядке передоверия.
Все перечисленные документы нотариально удостоверены, апостилированы, переведены на русский язык, что исключает сомнения в их подлинности.
ВпоследствииНиколас Джон Мюррей Гауни, действовавший от имени "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед", выдал доверенность от 08.11.2018г. (сроком действия с 06.11.2018 по 06.11.2020) Пчелинцеву Роману Алексеевичу, которого наделил полномочиями на оформление соответствующей выдачи доверенности третьим лицам в порядке передоверия, а также оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Таким образом, Пчелинцев Р.А. правомерно выдал от имени Компании в порядке передоверия нотариально удостоверенную доверенность, в том числе с правом подписания искового заявления, Колпакову С.В., который и подписал исковое заявление.
Оценив представленные в дело доверенности, в том числе доверенность от 23.01.2019г. 77 АВ N 7605575 на имя представителя Колпакова С.В., суд пришел к выводу, что доверенности отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.
С учетом изложенного, возражения ответчика относительно полномочий представителя, подписавшего исковое заявление, отклоняются судом.
Расходы на приобретение товара в сумме 50 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, в сумме 100 руб., также подлежат взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.
Во взыскании расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика отказать, поскольку не представлены доказательства их несения. Приложенная к исковому заявлению выписка из ЕГРИП на ответчика размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы и является общедоступной информацией; доказательства внесения платежа за получение выписки отсутствуют.
Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению частично.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 800 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшиной Надежды Ивановны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию в сумме 30000 руб., в том числе
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшиной Надежды Ивановны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 800 руб., расходов на приобретение спорного товара 50 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб.
Во взыскании остальной суммы компенсации и расходов по получению выписки из ЕГРИП отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшиной Надежды Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
