Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-21544/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-21544/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21544/2020 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интэк" (ИНН 6652012881, ОГРН 1026602173619)
о взыскании 774 673 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Кирьянова О.Ю., представитель по доверенности N 59/05/01-14/0111 от 30.01.2020,
от ответчика: Морозова А.В., представитель по доверенности N б/н от 01.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении письменного пояснения по применению сроков исковой давности. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интэк" о взыскании 774 673 руб. 68 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка N 4-1099 от 09.04.2008 за период с января 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 730 889 руб. 29 коп., пени за период с 11.10.2019 по 09.12.2019 в размере 43 784 руб. 39 коп.
Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 27.08.2020 суд завершил рассмотрение всех вопросов в предварительном судебном заседании, назначил основное судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Огни Екатеринбурга" (далее - ООО "Огни Екатеринбурга") заключен договор аренды земельного участка N 4-1099 от 09.04.2008 площадью 4 756 кв.м., расположенного по адресу: ул. Большакова - Белинского, с кадастровым номером 66:41:0000000:0571, предоставленного под строительство и дальнейшую эксплуатацию гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми площадями, автостоянкой в редакции дополнительных соглашений N 1 от 02.09.2010, N 2 от 15.05.2013.
Срок действия договора установлен с 14.03.2008 по 13.03.2013 (п. 6.1 Договора).
В результате заключения дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2010 срок действия договора аренды продлен до 13.03.2015.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU66302000-43001-2014 от 12.10.2015 здание многоэтажного гностичного комплекса с апартаментами с крышной газовой котельной, встроенными в стилобатную часть здания помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанции и подземно - надземной автостоянки, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Белинского, д. 108, введено в эксплуатацию.
Согласно выписке из ЕГРП N 66/001/013/2020-1957 на помещения (площадью 327,2 кв.м используемые под апартаменты; площадью 56,0 кв.м используемые под паркинг; площадью 166,95 кв.м используемые под офисы), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0571 площадью 4 756 кв.м., зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Интэк".
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, к ответчику как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок внесения арендной платы определен п. 2.2.4 договора, арендная плата по настоящему договору вносится отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает взыскание задолженности по арендной плате в размере 372 394 руб. 09 коп. за период апрель 2017 года по ноябрь 2019 года, в остальной части просит отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности за период январь 2016 года по март 2017 года.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).
Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом учтено, что исковое заявление направлено в суд по средствам почтовой связи 23.04.2020.
Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными частично, срок исковой давности пропущен по требованию за период январь 2016 года по март 2017 года.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответственно требования истца по расчету задолженности за период январь 2016 года по март 2017 года удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 371 767 руб. 31 коп. В судебном заседании ответчик не оспаривают сумму арендных платежей в размере 371 767 руб. 31 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, в размере 43 784 руб. 39 коп., начисленной за период с 11.10.2019 по 09.12.2019, за просрочку внесения арендных платежей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 3.1 Договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций.
За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил договорную неустойку в размере 43 784 руб. 39 коп. за период с 11.10.2019 по 09.12.2019 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично с учетом срока исковой давности, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 22 237 руб. 06 коп. за период с 11.10.2019 по 09.12.2019.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (ИНН 6652012881, ОГРН 1026602173619) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 394 004 (триста девяносто четыре тысячи четыре) руб. 37 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 371 767 (триста семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2019 по 09.12.2019 в размере 22 237 (двадцать две тысячи двести тридцать семь) руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (ИНН 6652012881, ОГРН 1026602173619) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
