Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-21492/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-21492/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21492/2020 по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Максиму Витальевичу (ИНН 661904554369, ОГРН 318665800173848) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Колпаков С.В., представитель по доверенности от 23.01.2019;
от ответчика: Клементьев М.В., предприниматель (предъявлен паспорт);
после перерыва - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратился в суд с исковым заявлением к предпринимателю Клементьеву Максиму Витальевичу с требованием о взыскании 50 000 руб.
Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав на то, что кассовый чек не содержит сведений о продукции, а фото и видеозапись не позволяют достоверно установить предмет изображения. Также заявил о чрезмерности суммы компенсации, ходатайствует о личном присутствии в судебном заседании.
От истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать по 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации (товарные знаки: N 1212958; N 1224441), а также 15 000 руб. за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок, при этом не указано за какой рисунок.
Уточнение иска принято судом в части требований по товарным знакам в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Определением от 13.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении иска до 30 000 руб. (т.е. по 5 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на 2 товарных знака и 4 рисунка (свинка пеппа, мама свинка, папа свин и поросенок джордж).
Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
От сторон после перерыва поступило ходатайство об утверждении в их отсутствие мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду
Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Между тем по условиям заключенного сторонами мирового соглашения ответчик обязался возместить истцу расходы по уплате госпошлины в полном объеме, а именно - в размере 2 000 руб.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком исключительных прав Истца 21.06.2019 года по адресу: г.Красноуфимск,ул.Ленина,93.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы: за спорный товар 100 руб., государственная пошлина за подачу искового заявления 2 000 рублей и государственная пошлина за выписку из ЕГРИП 200 рублей в срок до 26 августа 2020 года на расчетный счет Колпакова Сергея Васильевича, действующего от имени Правообладателя как получатель денежных средств на основании доверенности, по следующим реквизитам:
Получатель: Индивидуальный предприниматель Колпаков Сергей Васильевич
ИНН 660404412808
Р/С 40802810245000004266 в Омском отделении N 8634 ОАО "Сбербанка России"
К/С 3010181090000000673
БИК 045209673".
2. Производство по делу прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
