Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-21374/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-21374/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21374/2020
по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659029450, ОГРН 1026602964035)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103)
третьи лица:
- акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485);
- Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)
- Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574)
- Акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)
о признании недействительными решения и предписания N066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Брусницына Н.Ю., представитель по доверенности N23 от 10.12.2019, удостоверение; Зворыгина Я.П., представитель по доверенности N21 от 18.05.2020, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Анисимов Р.Г., представитель по доверенности N169 от 08.08.2019, удостоверение, диплом
от СПАО "СОГАЗ": Пахарьков П.А., представитель по доверенности NФ13-3/20 от 25.03.2020, паспорт, диплом
от СПАО "Ингосстрах": Яковлева Е.В., представитель по доверенности N7337822-744/20 от 10.01.2020, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N066/06/54.3-1737/2020.
Определением от 14.05.2020 суд обязал антимонопольный орган в срок до 17.06.2020 представить в суд материалы проверки, мотивированный отзыв в письменном виде по каждому доводу заявления с доказательствами его заблаговременного направления заявителю и третьему лицу.
В предварительном судебном заседании 06.07.2020 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании 06.07.2020 представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного мотивированного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель антимонопольного органа 06.07.2020 пояснил, что материалы проверки были направлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 05.07.2020 (воскресенье), однако указанные документы в материалы дела к судебному заседанию не поступили.
06.07.2020 после судебного заседания, в материалы дела поступили материалы проверки.
13.08.2020 заявителем в электронном виде представлены дополнительные документы.
24.08.2020 СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Свердловской области представлен отзыв, в котором считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель третьего лица СПАО "СОГАЗ" с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" доводы заявления поддержала. Дала пояснения согласно отзыву.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Свердловское УФАС России поступила жалоба АО "СОГАЗ" о нарушении заказчиком в лице УТ МВД России по УРФО, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение N 0162100018020000006), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе).
В своей жалобе заявитель указал, что его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии Заказчика, неправомерно признавшей заявки участников закупки СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК", АО "Альфастрахование" соответствующими требованиям конкурсной документации и законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
20 апреля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение N 066/06/54.3-1737/2020 о нарушении в действиях конкурсной комиссии части 5 статьи 54.7 3 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в принятии решения о признании заявок участников закупки СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК", АО "АльфаСтрахование" соответствующими требованиям конкурсной документации.
Кроме того, 20 апреля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено предписание N066/06/54.3-1737/2020, согласно которому Заказчику в лице УТ МВД России по УрФО, аукционной комиссии по закупке N 0162100018020000006 предписано в срок до 25 мая 2020 года отменить Протокол подведения итогов, и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронном виде, а также разместить информацию об отмене Протокола, при этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.
Заявитель (УТ МВД России по УрФО), не согласившись с указанными выводами Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, изложенными в решении N 066/06/54.3-1737/2020 и предписании N 066/06/54.3-1737/2020 от 20 апреля 2020 года, обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
16.03.2020г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0162100018020000006 и конкурсная документация на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Начальная максимальная цента контракта - 166 256,15 руб.
10.04.2020 года конкурсной комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, по ее итогам составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.04.2020 NППИ1, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.
В соответствии с указанным протоколом заявке участника закупки СПАО "Ингосстрах" присвоен 1 порядковый номер с итоговым рейтингом в 100 баллов (предложение участника составило 147 072, 73 руб.), заявке участника закупки АО "Альфастрахование" присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 100 баллов (предложение участника составило 147 072,73 руб.), заявке участника закупки САО "ВСК" присвоен 3 порядковый номер с итоговым рейтингом в 96 баллов (предложение участника составило 147 072,73 руб.), заявке участника закупки АО "СОГАЗ" присвоен 4 порядковый номер с итоговым рейтингом в 93,08 баллов (предложение участника составило 166 256,15 руб.)
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
В ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе указано, в том числе, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы.
Согласно п. 3.2 Раздела III "Техническое задание" конкурной документации основанием оказания услуг является:
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России от 19.09.2014 N 431 - П.
Указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Участники закупки СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК", АО "Альфастрахование" сделали предложение в отношении объекта закупки - 147 072,73 руб., что меньше начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.
Согласно ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.
На основании изложенного, конкурсная комиссия признает заявку участника закупки не соответствующей требованиям конкурсной документации и Закону о контрарной системе, в том числе, в случае, если конкурсная комиссия установит, что в документах, представленных участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, содержится недостоверная информация.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 1-2 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.
На основании ч. 10 ст. 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
Указанием Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов(их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно требованиям Указания Банка России все коэффициенты, помимо коэффициента КБМ являются постоянными. Вместе с тем, влиять на изменение цены контракта может только коэффициент КБМ, который в свою очередь находится в прямой зависимости от наличия произошедших ранее у Заказчика страховых случаев.
Учитывая данное условие, коэффициент КБМ является одинаковым для всех страховщиков-участников конкурса и не может быть произвольно снижен участником конкурса.
Таким образом, заявки участников закупки, изменивших цену за услуги ОСАГО, подлежат отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных: и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
С момента размещения в Единой информационной системе извещения о проведении конкурса информация о закупке становится доступной неограниченному кругу лиц. Внесение каких-либо изменений в извещение и конкурсную документацию после их опубликования законодателем не предусмотрено.
Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России правомерно установлено, что заявки участников закупки СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК", АО "Альфастрахование" не соответствовали требованиям конкурсной документации, поскольку содержали недостоверные сведения о цене контракта, а именно, в заявках участников закупки СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК", АО "Альфастрахование" содержится предложение в отношении объекта закупки - 147 072, 73 рублей, что не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, определенной заказчиком в размере 116 256,15 рублей.
Конкурсная комиссия необоснованно признала заявки участников закупки СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК", АО "Альфастрахование" соответствующими требованиям конкурсной документации в нарушение ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку в составе заявок участников закупки содержится предложение в отношении объекта закупки меньше начальной (максимальной) цены контракта.
Учитывая изложенное, решение и предписание N066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020 соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020 недействительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659029450, ОГРН 1026602964035) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
