Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-21294/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-21294/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21294/2020 по иску ООО "КИРОВСКОЕ" (ИНН 6670247533, ОГРН 1096670006212) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МБУ Спортивная школа "ВИКТОРИЯ" (ИНН 6658091960; 6660013656, ОГРН 1036602638588; 1026604972822) о признании незаконным приказа от 06.09.2013 N1795 и признании отсутствующим права,
при участии в судебном заседании
от истца: Татаринов А.В., доверенность от 02.04.2018г., Мальков Д.С., директор
ответчики не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к МУГИСО о признании незаконным приказа от 06.09.2013г. N1795 о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования и к МБУ Спортивная школа "Виктория" о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0707006:22 отсутствующим.
Ответчиком представлен отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
06.09.2013г. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (заинтересованное лицо) издан приказ N1795 о предоставлении МБОУ ДОД ДЮСШ "Виктория" (ответчик) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707006:22 на праве постоянного бессрочного пользования.
Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано 14.10.2013г., что подтверждается свидетельством о праве от 04.10.2013г. серии 66 АЖ N139021.
Истец просит признать незаконным приказ заинтересованного лица N1795 от 06.09.2013г. и отсутствующим право постоянного бессрочного пользования земельным участком ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент издания оспариваемого приказа) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Ответчик - МБОУ ДОД ДЮСШ "Виктория" относился к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является органом субъекта Российской Федерации - Свердловской области в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляет его интересы (ст. 8 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области").
Таким образом, при издании приказа N1795 от 06.09.2013г. требования закона не нарушены.
Доводы заявителя об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0707006:22 объектов - эллинга и объекта незавершенного строительством судом отклоняются, поскольку разрешенный вид использования земельного участка не влияет на право ответчика получить земельный участок в постоянное бессрочное пользование, квалифицирующим признаком в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации является субъект. При принятии решения о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования оснований для отказа в предоставлении уполномоченный орган не установил.
Кроме того, 05.06.2015г. собственником земельного участка принято постановление N1446 об изменении разрешенного вида использования земельного участка на "спорт", что в полной мере соответствует предмету и цели деятельности в сфере спорта.
Изданием приказа N1795 от 06.09.2013г. не нарушены права заявителя, поскольку право аренды на объект с кадастровым номером 66:41:0711073:63, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707006:22, приобретено заявителем по договору аренды N39000683 от 06.07.2018г.
Согласно ответу ДУМИ на запрос суда от 08.07.2020г. объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0711073:63 включен в реестр муниципального имущества и распоряжением от 03.04.2020г. N229/46/02 закреплен на праве оперативного управления за ответчиком.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для признания приказа N1795 от 06.09.2013г. незаконным.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0707006:22, принадлежащего ответчику.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01.03.2013).
В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума N 10/22).
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 52, 58 Постановления Пленума N 10/22, пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019)).
Истец не является собственником объекта недвижимости, объект с кадастровым номером 66:41:0711073:63, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707006:22, принадлежит истцу на праве аренды (договор аренды N39000683 от 06.07.2018г.), следовательно, истец не обладает правом на предъявление иска о признании права отсутствующим, поскольку не обладает вещным правом на объект недвижимости и земельный участок под ним.
Интерес истца состоит в оформлении прав на земельный участок под арендованным им объектом недвижимости с кадастровым номером 66:41:0711073:63 и в заключении которого ему отказано 02.10.2018г. (ссылка на письмо N23.1-23/001/1630 в исковом заявлении). Отказ подлежит оспариванию путем предъявления требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не предъявлением иска о признании права отсутствующим.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
