Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-21291/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-21291/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой, рассмотрел дело NА60-21291/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049)
к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102),
третье лицо АО "ЕТК" (ИНН 6671019770)
об обязании обеспечения бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды надлежащего качества собственникам помещений в МКД
при участии в судебном заседании
от истца: И.Р. Родионова, представитель по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика: Е.В. Пьянкова, представитель по доверенности от 09.01.2020,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) об обязании обеспечения бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды надлежащего качества собственникам помещений в МКД, а именно:
признать бездействие ООО "Химмаш Энерго" по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 16.05.2019 по 28.09.2018, с 15 мая 2019 по 24.09.2019 незаконным.
обязать ООО "Химмаш Энерго" обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены МКД N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
взыскать с ООО "Химмаш Энерго" денежную сумму в случае неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в размере 25000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020.
В судебном заседании 11.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит признать бездействие ООО "Химмаш Энерго" по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 16.05.2019 по 28.09.2018, с 15 мая 2019 по 24.09.2019, с 07 мая по настоящее время незаконным.
обязать ООО "Химмаш Энерго" обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены МКД N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
взыскать с ООО "Химмаш Энерго" денежную сумму в случае неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в размере 25000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ЕТК" (ИНН 6671019770).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В связи с необходимостью уточнения требований, суд откладывает судебное заседание на 11.08.2020.
Истцом представлены возражения на отзыв третьего лица.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, уточнения исковых требований, суд отложил судебное заседание на 26.08.2020.
В судебном заседании 26.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит обязать ООО "Химмаш Энерго" обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия да внешней границы стены многоквартирного жилого дома N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга; взыскать с ООО "Химмаш Энерго" денежную сумму в случае неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в размере 25000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований. В удовлетворении иска просит отказать.
Истцом представлены возражения на отзыв третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория - Юг" (далее по тексту - ООО "УЖК "Территория - Юг", Истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Южногорская гор. Екатеринбурга на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений от 25.08.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее по тексту - РСО, ООО "Химмаш Энерго", Ответчик) является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс - горячую воду.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20003 от 01.07.2015, согласно которому РСО обязуется подавать ООО "УЖК "Территория - Юг" через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Южногорская гор. Екатеринбурга оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке.
В свою очередь, общество "ЕТК" является владельцем тепловых сетей, посредством использования которых осуществляется передача ГВС до МКЖД.
Изучив карточки регистрации параметров потребления ГВС, зафиксированных общедомовым прибором учёта (ОДПУ), истец установил, что в летний период с мая 2018 по сентябрь 2019 температура ГВС на вводе в поименованном выше МКЖД не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) в части установленной минимально допустимой температуры ГВС в местах водоразбора (температура должна быть не ниже 60 градусов Цельсия - пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В связи с эти в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с указанием на низкое качество горячего водоснабжения, по улучшению предоставляемой услуги.
Поскольку предпринятые меры к согласованию непосредственных действий, направленных на восстановление качества ГВС, не привели, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Изучив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416) по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.
Согласно пунктам 32 и 34 Правил горячего водоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83", далее - Правила N642) договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды), и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации. По договору по транспортировке горячей воды организации, осуществляющие транспортировку горячей воды, обязуются осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом установленного качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу горячей воды установленного качества в режиме, определенном договором по транспортировке горячей воды.
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 Закона N416).
При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил N642).
При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил N642).
В силу изложенного выше, обязанность по соблюдению требований к качеству горячего водоснабжения (ГВС) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования возложена на ресурсоснабжающую организацию.
Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона N416).
Пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) регламентировано следующее. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения, среди прочего, направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается юридически значимый факт поставки ГВС в поименованные выше МКЖД в летний период ненадлежащего качества, а именно - с температурой на вводе в МКЖД ниже минимально допустимого значения, то есть ниже 60 градусов Цельсия (часть 2 статьи 9, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ). Более того, указанное обстоятельство усматривается из материалов настоящего дела (в частности, из карточек регистрации параметров на общедомовых узлах учёта ГВС.
Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета (снижения размера платы) за поставленный ресурс ненадлежащего качества. Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.
Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, суд пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно положением п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.
В силу п. 32 указанного Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, принимая во внимание, что истцом предлагалось ответчику исполнить соответствующее обязательство во внесудебном порядке, суд полагает, что достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком является взыскание с ответчика неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82).
В подтверждение названных затрат заявитель представил Договор об оказании юридических услуг N20-04-20-01 от 20.04.2020.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N97 от 24.04.2020.
Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.
Таким образом, сумма документально поврежденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела составила 50000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.
Исходя из изложенного, а также учитывая невысокую сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы и количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с истца судебных расходов подлежит уменьшению до 25000 руб.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия да внешней границы стены многоквартирного жилого дома N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049) денежную сумму в случае неисполнения ООО "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460) обязательств по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме N7 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в срок не позднее 10 дней с момента его вступления в законную силу.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049) 25000 руб. судебных расходов, 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка
