Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года №А60-21249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 15 мая 2020 года Дело N А60-21249/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" (ИНН 6686039360, ОГРН 1136686035760) к Индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Константиновичу (ИНН 220455321920, ОГРН 316222500128990) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и неустойки по договору поставки в общем размере 50 006 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,
Суд установил:
ООО "Фикс-Маркет" обратилось в суд с заявлением к ИП Иванову Е.К. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N 38-ПН от 22.04.2019 г. в размере 44 574 руб. 49 коп., неустойку за период с 14.11.2019 г. по 10.03.2019 г. с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ.
В частности, в части 5 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Между тем, ООО "Фикс-Маркет" в обоснование заявления прилагает документы не в полном объеме.
Так, согласно текста заявления и перечня приложений, в адрес должника поставлены товары по накладным N 002220 от 30.10.2019 г. и N 000211 от 16.10.2019 г., между тем, в материалы дела не представлена накладная за номером 002220 от 30.10.2019 г.
Кроме того, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Однако, в заявлении о выдаче судебного приказа содержится требование о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате, что не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Суд отмечает, что возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" (ИНН 6686039360, ОГРН 1136686035760) о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" (ИНН 6686039360, ОГРН 1136686035760) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 150 от 17.02.2020г.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Поскольку заявление поступило в электронном виде, заявление и приложенные документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья Н.Н. Присухина