Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года №А60-21242/2020

Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-21242/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А60-21242/2020


[Исковые требования о признании незаконным бездействия удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению, Общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (ИНН 8622012648, ОГРН 1068622010710), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Городиловой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), арбитражному управляющему Русалеву Эдуарду Анатольевичу, о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кравченко М.В., конкурсный управляющий, паспорт,
от заинтересованных лиц - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От Русалева Э.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Севергазстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Городиловой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, арбитражному управляющему Русалеву Эдуарду Анатольевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства N 45800/20/66009-ИП по не принятию мер направленных на розыск должника и его имущества, не обращение взыскания на доходы должника, не наложение ареста на доли, принадлежащие должнику.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.02.2015 по делу А75-1917/2014 ООО "Севергазстрой" (ИНН 8622012648, ОГРН 1068622010710, адрес: 628241, г. Советский, ул. Восточная промзона N 2, стр. 9) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 01.09.2017 по делу А75-1917/2014 конкурсным управляющим ООО "Севергазстрой" утвержден Кравченко Максим Владимирович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севергазстрой" общество с ограниченной ответственностью "Окс" 04.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании в конкурсную массу должника с арбитражного управляющего Русалёва Эдуарда Анатольевича 2 734 000 руб. в возмещение причинённых им убытков. Определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления ООО "Окс" отказано. Постановлением от 29.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда в настоящем деле в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Окс" на его правопреемника Печкина Алексея Павловича в реестре требований кредиторов ООО "Севергазстрой" в отношении требования в сумме 11 653 457 руб. 94 коп., установленного определением от 12.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1917/2014. Постановлением от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2018 изменено, с конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки в размере 2 478 840 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением от 13.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года с арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича в конкурсную массу ООО "Севергазстрой" взыскано 2 478 000 руб.
Выдан исполнительный лист серия ФС N 033363531, который направлен в службу судебных приставов.
09.04.2020 года судебным приставом исполнителем Комлевой Ольгой Олеговной возбуждено исполнительное производство N 45800/20/66009-ИП.
С целью контроля за ходом исполнительного производства конкурсным управляющим ООО "Севергазстрой" Кравченко М.В. 22.04.2020 года обратился с заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 45800/20/66009-ИП.
В ответ было получена информация о проведенных мероприятиях судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г .Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области N 754494284 от 22.04.2020.
В связи с отсутствием информации о наложении ареста на доли в обществах, принадлежащих должнику - Русалеву Э.А., а также отсутствием информации на обращение взыскание на доходы должника, 16.04.2020 года конкурсным управляющим ООО "Севергазстрой" Кравченко М.В. в рамках исполнительного производства N 45800/20/66009-ИП было направлено заявление об обращении взыскания на доходы должника и арест долей в ООО (Заявление N5907089 от 16.04.2020). Заявление подано через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России (электронно), заявление зарегистрировано. Кроме того, подано Заявление о розыске должника и (или) его имущества N 5906858 от 16.04.2020 года.
Повторно, с целью контроля хода исполнительного производства N 45800/20/66009-ИП конкурсным управляющим 10.05.2020 года был направлен запрос о ходе исполнительного. В ответ получена информация, в которой отсутствуют мероприятия по наложению ареста на доли Русалева Э.А. в указанных Обществах, отсутствует информация об обращении взыскания на доходы Русалева Э.А. в указанных Обществах. Постановление о розыске должника и имущества судебным приставом также не вынесено.
Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г .Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области по исполнительному производству N 45800/20/66009-ИП является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы ООО "Севергазстрой" и его кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).
На основании ч.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, на основании исполнительного листа серии серия ФС N 033363531, полученного 09.04.2020, судебным приставом исполнителем Комлевой Ольгой Олеговной 09.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 45800/20/66009-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем:
- направлены запросы в банк,
- направлены запросы операторам связи,
- направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, заработной плате, иных выплатах,
- направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах,
- направлены запросы в ФНС, ФМС,
-направлены запросы о предоставлении информации об имуществе должника.
15.04.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.06.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем принимались меры для розыска имущества должника, производилось обращение взыскания на доходы должника. При этом суд учитывает, что с заявлением о признании недействительным бездействия судебного пристава исполнителя, заявитель обратился до истечения двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника иили) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.
По смыслу данных норм права розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые и достаточные исполнительные действия, поступили не все ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска должника и имущества.
Кроме того, судом принято во внимание, что должник - Русалев Э.А. обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, который пояснил, что от судебных приставов исполнителей не скрывается, обеспечивает явку по их требованиям. В настоящее время принимает меры для погашения задолженности. Судебный пристав исполнитель подтвердил данные доводы.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства N 45800/20/66009-ИП по не принятию мер направленных на розыск должника и его имущества, не обращение взыскания на доходы должника удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Из материалов дела следует, что 16.04.2020 года конкурсным управляющим ООО "Севергазстрой" Кравченко М.В. в рамках исполнительного производства N 45800/20/66009-ИП было направлено заявление об обращении взыскания на доходы должника и арест долей в ООО (Заявление N5907089 от 16.04.2020). Заявление подано через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России (электронно), заявление зарегистрировано. В заявлении указаны организации, в которых должник был участником, их адрес, ИНН, основной вид деятельности.
Однако доказательств принятия обеспечительных мер в виде ареста долей, принадлежащих должнику, суду не представлено. Также не представлено доказательств об отсутствии оснований для наложения ареста на доли.
По данному требованию суд считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства N 45800/20/66009-ИП по не наложению ареста на доли, принадлежащие должнику.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать