Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-21233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А60-21233/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ КАПИТАЛ" (ИНН 6670430803, ОГРН 1146670031672), далее - истец,
к акционерному обществу "МЕТЛАЙФ" (ИНН 7730058711, ОГРН 1027739059754), далее - ответчик,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колупаев Станислав Анатольевич, Колупаева Татьяна Геннадьевна, Хованец Алексей Дмитриевич, Хованец Марина Анатольевна,
о взыскании денежных средств в размере 167 104 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кудряков А.В., представитель по доверенности N 16 от 14.10.2019;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 104 руб. 37 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 013 руб. 13 коп.
Определением от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Принято судом к рассмотрению.
Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
Определением от 13.07.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 25.11.2003 между акционерным обществом "МЕТЛАЙФ" и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" был заключен договор страхования N 1045879 сроком действия по 24.11.2023 по программе дожития на 20 лет, с правом на индексацию. Застрахованным по договору страхования являлся Колупаев Станислав Анатольевич, выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного, являлась Колупаева Татьяна Геннадьевна (супруга Колупаева Станислава Анатольевича). По условиям договора страхования, акционерное общество "МЕТЛАЙФ" обязалось выплатить страховое обеспечение: застрахованному, если он доживет до конца срока страхования, страховую сумму по основной программе страхования; или выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного в течение срока страхования, - сумму уплаченных (неиндексированных) взносов по основной программе страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов. Страховая сумма по договору страхования при его надлежащем и полном исполнении сторонами должна составить 384 616 руб.
Между Колупаевым С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" (первоначальным страхователем) 15.01.2014 было заключено соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования, в соответствии с которым Колупаев С.А. принял на себя права и обязанности страхователя по договору страхования.
Решением от 27.08.2014 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32072/2014 общество с ограниченной ответственностью "Минерал-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07.08.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32072/2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Минерал-М" завершено. 02.11.2015 на основании указанного определения в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Минерал-М".
16.02.2017 Колупаев С.А. направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора страхования N 1045879, выплате выкупной суммы. В ответе N 1241040 от 28.03.2017, ответе N 1315892 от 04.08.2017 ответчик указал, что оснований выплаты выкупной суммы по договору страхования нет.
12.04.2019 Колупаев С.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику (с учетом уточнения предмета иска) о признании действующим договора страхования N1045879 от 25.11.2003 между страхователем Колупаевым С.А. и страховщиком - акционерным обществом "МЕТЛАЙФ", расторжении договора страхования N 1045879 от 25.11.2003, действующего между Колупаевым С.А. и акционерным обществом "МЕТЛАЙФ", взыскании с акционерного общества "МЕТЛАЙФ" выкупной стоимости, установленной договором страхования N 1045879 от 25.11.2003, в размере 205 146 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 14.06.2019 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-2464/2019 была взыскана в пользу Колупаева С.А. выкупная сумма, установленная договором страхования N 1045879 от 25.11.2003 в размере 152 969 рублей.
В мотивировочной части решения суда отражено, что суд признал право Колупаева С.А. на получение выкупной суммы на момент обращения к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, предусмотренных п. 8.1.11 полисных условий (на 16.02.2017), в размере 152 969 рублей.
Истец расценивает денежную сумму в размере 152 969 рублей как неосновательное обогащение ответчика с 17.02.2017.
Исполнительный лист о взыскании с ответчика 152 969 рублей был исполнен 13.12.2019.
По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 13.12.2019 составляет 34 089 руб. 01 коп.
27.01.2020 года между Колупаевым С.А. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 004, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования к акционерному обществу "МЕТЛАЙФ" процентов за пользование чужими денежными средствами с незаконно удержанной выкупной суммы 152 969 рублей по договору страхования N 1045879 от 25.11.2003 в размере, рассчитанном со дня незаконного удержания по день фактического возврата выкупной суммы.
14.02.2020 истом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и копия договора уступки права требования N 004 от 27.01.2020.
25.11.2003 между акционерным обществом "МЕТЛАЙФ" и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" был заключен договор страхования N 1045878 сроком действия по 24.11.2023 по программе дожития на 20 лет, с правом на индексацию. Застрахованным по договору страхования являлась Колупаева Татьяна Геннадьевна, выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного, является Колупаев Станислав Анатольевич (супруг Колупаевой Т.Г.). По условиям договора страхования акционерное общество "МЕТЛАЙФ" обязалось выплатить страховое обеспечение: застрахованному, если он доживет до конца срока страхования, страховую сумму по основной программе страхования; или выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного в течение срока страхования, - сумму уплаченных (неиндексированных) взносов по основной программе страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов. Страховая сумма по договору страхования при его надлежащем и полном исполнении сторонами должна составить 388 500 рублей.
Между Колупаевой Т.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" (первоначальным страхователем) 15.01.2014 заключено соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования, в соответствии с которым истец принял на себя права и обязанности страхователя по договору страхования.
16.02.2017 Колупаева Т.Г. направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора страхования N 1045878, выплате выкупной суммы. В ответе N 1268421 от 04.05.2017, ответе N 1315891 от 04.08.2017 ответчик указал, что оснований выплаты выкупной суммы по договору страхования нет.
12.04.2019 Колупаева Т.Г. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику (с учетом уточнения предмета иска) о расторжении договора страхования N 1045878 от 25.11.2003, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" и акционерным обществом "МЕТЛАЙФ", взыскании с ответчика - акционерного общества "МЕТЛАЙФ" в пользу Колупаевой Т.Г. выкупной стоимости, установленной договором страхования N 1045878 от 25.11.2003, в размере 209 778 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 08.07.2019 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-2547/2019 была взыскана в пользу Колупаевой Т.Г. выкупная сумма, установленная договором страхования N 1045878 от 25.11.2003 в размере 157 604 рублей.
В мотивировочной части решения суда отражено, что суд признал право Колупаевой Т.Г. на получение выкупной суммы на момент обращения к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, предусмотренных п. 8.1.11 полисных условий (на 16.02.2017), в размере 157 604 рублей.
Истец расценивает денежную сумму в размере в размере 157 604 рублей как неосновательное обогащение ответчика с 17.02.2017.
Исполнительный лист о взыскании с ответчика 157 604 рублей был исполнен 13.12.2019.
По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 13.12.2019 составляет 35 121 руб. 95 коп.
27.01.2020 между Колупаевой Т.Г. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 003, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования к акционерному обществу "МЕТЛАЙФ" процентов за пользование чужими денежными средствами с незаконно удержанной выкупной суммы 157 604 рублей по договору страхования N 1045878 от 25.11.2003 в размере, рассчитанном со дня незаконного удержания по день фактического возврата выкупной суммы.
14.02.2020 истом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и копия договора уступки права требования N 003 от 27.01.2020.
25.11.2003 между акционерным обществом "МЕТЛАЙФ" и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" был заключен договор страхования N 1045876 сроком действия по 24.11.2023 года по программе дожития на 20 лет, с правом на индексацию. Застрахованным по договору страхования являлся Хованец Алексей Дмитриевич, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного является Хованец Д.В. По условиям договора страхования акционерным обществом "МЕТЛАЙФ" обязалось выплатить страховое обеспечение: застрахованному, если он доживет до конца срока страхования, - страховую сумму по основной программе страхования; выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного в течение срока страхования, - сумму уплаченных (неиндексированных) взносов по основной программе страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов. Страховая сумма по договору страхования при его надлежащем и полном исполнении сторонами должна составить 387 972 рубля.
15.01.2014 года между Хованец А.Д. и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" (первоначальным страхователем) было заключено соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования, в соответствии с которым Хованец А.Д. принял на себя права и обязанности страхователя по договору страхования.
21.09.2017 Хованец А.Д. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования N 1045876, выплате выкупной суммы. В ответе от 13.12.2017 ответчик указал, что оснований выплаты выкупной суммы по договору страхования нет.
12.04.2019 Хованец А.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику (с учетом уточнения предмета иска) о расторжении договора страхования N 1045876 от 25.11.2003, взыскании с ответчика - акционерного общества "МЕТЛАЙФ", в пользу Хованец А.Д. выкупной стоимости в размере 209 001 рубля.
Вступившим в законную силу решением от 27.06.2019 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-3065/2019 была взыскана в пользу Хованец А.Д. выкупная сумма, установленная договором страхования N 1045876 от 25.11.2003 в размере 162 646 рублей.
В мотивировочной части решения суда отражено, что суд признал, что с 25.11.2003 и до 24.11.2015 обязательства по договору страхования сторонами исполнялись надлежащим образом, что составляет 12 полных лет от начала действия договора. Суд признал право Хованец А.Д. на получение выкупной суммы за 12 полных лет (до 24.11.2015) в размере 162 646 рублей.
Истец расценивает денежную сумму в размере 162 646 рублей как неосновательное обогащение ответчика с 25.11.2015.
Исполнительный лист о взыскании с ответчика 162 646 рублей был исполнен 10.12.2019.
По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2015 по 10.12.2019 составляет 54 047 руб. 24 коп.
27.01.2020 между Хованец А.Д. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 002, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования к акционерному обществу "МЕТЛАЙФ" процентов за пользование чужими денежными средствами с выкупной суммы 162 646 рублей по договору страхования N 1045876 от 25.11.2003 в размере, рассчитанном со дня незаконного удержания по день фактического возврата выкупной суммы.
14.02.2020 истом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и копия договора уступки права требования N 002 от 27.01.2020.
25.11.2003 между акционерным обществом "МЕТЛАЙФ" и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" был заключен договор страхования N 1045877, сроком действия 20 лет по 24.11.2023 включительно. Застрахованным лицом по договору являлась Хованец Марина Анатольевна, выгодоприобретателем в случае смерти выступал Хованец Д.В. По условиям договора ответчик обязался выплатить страховое обеспечение застрахованному, если он доживет до конца срока страхования, выгодоприобретателю - в случае смерти застрахованного в течение срока страхования. Страховая сумма по договору при его надлежащем и полном исполнении должна составлять 387 748 рублей.
15.01.2014 между Хованец М.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" было заключено соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования, в соответствии с которым Хованец М.А. приняла на себя права и обязанности страхователя по договору страхования.
В октябре 2017 года Хованец М.А. обратилась в адрес ответчика с требованием о досрочном расторжении договора и выплате денежных средств (было получено ответчиком 03.10.2017). Ответчик отказал в удовлетворении требования.
28.12.2018 Хованец М.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику, в котором просила признать заключенным договор страхования N 1045877 от 25.11.2003 между страхователем Хованец М.А. и страховщиком - акционерным обществом "МЕТЛАЙФ", расторгнуть данный договор страхования, взыскать с ответчика - акционерного общества "МЕТЛАЙФ", в пользу Хованец М.А. выкупную стоимость в размере 209 001 рублей.
Вступившим в законную силу апелляционным определением от 26.09.2019 Свердловского областного суда по делу N 33-15964/2019 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об отказе в удовлетворении исковых требований было отменено, было вынесено новое решение, которым была взыскана в пользу Хованец М.А. выкупная сумма, установленная договором страхования N1045877 от 25.11.2003 в размере 184 254 рублей.
В мотивировочной части апелляционного определения отражено, что суд признал, что до 2016 года включительно обязательства по договору страхования сторонами исполнялись надлежащим образом, что составляет 13 полных лет от начала действия договора. Суд признал право Хованец М.А. на получение выкупной суммы за 13 полных лет (т.е. до конца 2016) в размере 184 254 рублей.
Истец расценивает денежную сумму в размере в размере 184 254 рублей как неосновательное обогащение ответчика с 01.01.2017.
Исполнительный лист о взыскании с ответчика 184 254 рублей был исполнен 26.12.2019.
По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 26.12.2019 составляет 43 846 руб. 17 коп.
27.01.2020 между Хованец М.А. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 001, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования к акционерному обществу "МЕТЛАЙФ" процентов за пользование чужими денежными средствами с выкупной суммы 184 254 рублей по договору страхования N 1045877 от 25.11.2003 в размере, рассчитанном со дня незаконного удержания по день фактического возврата выкупной суммы.
14.02.2020 истом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и копия договора уступки права требования N 001 от 27.01.2020.
С требованиями о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику направлялись претензии, ответа на которые не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.
Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты присужденных судом денежных сумм, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Расчеты истца судом проверены, признаны верными. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не соответствующие материалам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 395 ГК РФ).
Ссылку ответчика на необходимость оставления без рассмотрения иска суд отклоняет, поскольку в данном случае обращение к финансовому уполномоченному было, решением отказано со ссылку на то, что к данному требованию не подлежат применению проценты. Истец не является участником правоотношений по добровольному страхованию, его требования основаны на договорах уступки права требования.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "МЕТЛАЙФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ КАПИТАЛ" 167 104 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 013 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ КАПИТАЛ" 0 руб. 13 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 6 013 руб. 13 коп. по платёжному поручениию N 41863 от 12.05.2020 (плательщик Садритдинов Д.Н.), оригинал которого остаётся в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка