Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года №А60-21214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления


от 16 июня 2020 года Дело N А60-21214/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" (ИНН 6670319869, ОГРН 1156658045147) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН 6679118807, ОГРН 1186658068684)
о взыскании 2 543 235 рублей,
Суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 543 235 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 13.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить:
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере,
- доказательства направления искового заявления ответчику,
- доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензию и доказательства направления претензии).
Заявителем требования суда, изложенные в определении от 13.05.2020, не исполнены, допущенные при подаче иска недостатки не устранены.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, исковое заявление подлежит возврату заявителю.
На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение истцом определения Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.
Так как истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежи.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" от 11.05.220 N б/н.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских