Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: А60-21141/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А60-21141/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21141/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕРНЕЙ" (ИНН 6649004337, ОГРН 1076613000639)
к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМАГРОМАШ" (ИНН 6612043668, ОГРН 1136612003230)
о возложении обязанности на ООО "Химагромаш" выполнения работ по договору генерального подряда N 7/3 от 25.06.18, а именно: отопление и вентиляция (в объеме, определенном ЛСР N 02-02-04, в соответствии с проектно-сметной и технической документацией, находящейся в распоряжении ответчика); благоустройство (в объеме, определенном ЛСР N 07-04-01, в соответствии с проектно-сметной и технической документацией, находящейся в распоряжении ответчика), взыскании судебной неустойки на случай неисполнения обязательств по выполнению работ из расчета 25000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда N 7/3 от 25.0618 за период с 10.03.20 по 16.04.20 включительно в размере 168999 руб. 74 коп. (с учетом уточнения от 12.08.20),
при участии в судебном заседании:
от истца: Степановских Е.А., представитель по доверенности от 10.08.20,
от ответчика: Суворова Э.Р., представитель по доверенности от 07.07.20.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕРНЕЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМАГРОМАШ" о возложении обязанности на ООО "Химагромаш" безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 958 руб. 34 коп.
Определением от 08.06.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 22.07.20 судебное заседание отложено на 12.08.20
В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании от истца поступило письменное уточнение исковых требований, истец просит обязать ООО "Химагромаш" выполнить следующие работы по договору генерального подряда N 7/3 от 25.06.18.:
-Отопление и вентиляция (в объеме, определенном ЛСР N 02-02-04, в соответствии с проектно-сметной и технической документацией, находящейся в распоряжении ответчика),
- Благоустройство (в объеме, определенном ЛСР N 07-04-01, в соответствии с проектно-сметной и технической документацией, находящейся в распоряжении ответчика), а также взыскать с ООО "Химагромаш" судебную неустойку на случай неисполнения обязательств по выполнению работ из расчета 25000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда N 7/3 от 25.0618 за период с 10.03.20 по 16.04.20 включительно в размере 168999 руб. 74 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.08.20 судебное заседание отложено на 09.09.20
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения подписанный со стороны истца и ответчика.
Стороны просят Арбитражный суд Свердловской области утвердить мировое соглашение по делу NА60-21141/2020 на следующих основаниях:
"ООО "Дерней", в лице управляющего - индивидуального предпринимателя, Хабибуллина Олега Вахалиевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и ООО "Химагромаш", в лице Суворовой Эльвиры Рифатовны, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
1. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают наличие следующих обстоятельств:
1.1. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя в рамках договора генерального подряда N 7/3 от 25.06.2018 г. (далее - Договор), а именно, в сроки, предусмотренные п. 1.2 Договора (в редакции, действовавшей до 30.12.2018 г.) и Графиком производства работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 30.12.2018 г. (действующим с 31.12.2018 г. по текущую дату) не выполнен полный объем работ, предусмотренных Договором.
1.2. Ответчик признает, что по состоянию на 31.12.2019 г. им не были выполнены следующие работы:
- внутренняя отделка;
- вентиляция и отопление;
- полы;
- наружные сети водоснабжения, водоотведения и пожаротушения;
- проезды;
- отмостка;
- установка забора и опор освещения.
Ответчик подтверждает, что какие-либо причины, объективно препятствовавшие ему в выполнении работ по Договору в предусмотренный срок (в том числе обстоятельства, зависящие от Истца) отсутствовали.
1.3. Стороны признают, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения Ответчиком выполнены или выполняются работы, указанные в п. 1.2 соглашения, за исключением работ по устройству отопления и вентиляции, а также благоустройства.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением (просрочкой) Ответчиком своих обязательств по Договору, на следующих условиях:
2.1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки:
№ п/п
Наименование работ
Срок выполнения
2.1.1
Отопление и вентиляция (в объеме, определенном ЛСР № 02-02-04, в соответствии с проектно-сметной и технической документацией)
До 01.10.2020
2.1.2
Благоустройство (в объеме, определенном ЛСР № 07-04-01. в соответствии с проектно-сметной и технической документацией)
До 01.10.2020
2.2. Ответчик вправе выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 настоящего мирового соглашения, досрочно.
2.3. Стороны согласны, что срок выполнения работ, предусмотренный п. 2.1.2 настоящего соглашения, продлевается в случае, если до наступления указанного срока наступят неблагоприятные погодные условия, исключающие возможность проведения работ по благоустройству (отрицательные среднедневные температуры, продолжительные осадки). В указанном случае срок выполнения работ сдвигается на период, равный периоду действия названных погодных условий. Истец подтверждает свое согласие на указанное изменение срока и отказывается от права предъявления Ответчику каких-либо претензий, связанных с невыполнением работ по благоустройству в согласованный в п. 2.1.2 срок по данным причинам.
2.4. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о взыскании неустойки в размере 168 999,74 руб. (на условиях, предусмотренных п. 2.7 соглашения), а также от требований о взыскании судебной неустойки.
2.5. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные каждой из сторон, относятся данную сторону и возмещению второй стороной не подлежат.
2.6. В случае нарушения Ответчиком предусмотренного настоящим соглашением срока выполнения работ, если продолжительность просрочки составила более 20 (Двадцать) дней, а стоимость невыполненных в срок работ составляет не менее 200 000 (Двести тысяч) рублей, Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки выполнения работ.
2.7. Стороны договорились, что настоящее мировое соглашение урегулирует все имеющие взаимные претензии сторон, вследствие чего после утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения и надлежащего исполнения его условий Ответчиком Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий, связанных с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по выполнению работ по договору генерального подряда N 7/3 от 25.06.2018 г. Указанное условие не лишает Истца права предъявления Ответчику претензий относительно качества выполненных Ответчиком работ. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего соглашения. Истец вправе предъявить Ответчику любые требования, связанные с просрочкой выполнения работ (включая требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, требования о возмещении убытков).
3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.
5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п.2 ст. 150 АПК РФ
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст. 151 АПК РФ, нам известны".
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца директором Хабибуллиным О.В. со стороны ответчика представителем по доверенности Суворовой Э.Р.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
При этом на основании подп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления истцом по платежным поручениям от 01.06.20 N 1207 и от 17.04.20 N 839 уплачена государственная пошлина в размере 17599 руб. 00 коп.
С учётом того, что 70 % от оставшейся уплаченной государственной пошлины по делу составляет 12319 руб. 30 коп., указанная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12319 руб. 30 коп.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2003 г N100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
Таким образом, по общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, реквизиты платежного поручения, выдачи справки в данном случае не требуется.
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ДЕРНЕЙ" (ИНН 6649004337, ОГРН 1076613000639) и общества с ограниченной ответственностью "ХИМАГРОМАШ" (ИНН 6612043668, ОГРН 1136612003230) об утверждении мирового соглашения от 08.09.20 по делу NА60-21141/2020 удовлетворить.
2.Утвердить мировое соглашение от 08.09.20, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕРНЕЙ" (ИНН 6649004337, ОГРН 1076613000639), - Истец, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "ХИМАГРОМАШ" (ИНН 6612043668, ОГРН 1136612003230) - ответчик, с другой стороны, являющимися сторонами по делу N А60-21141/2020 следующего содержания:
"ООО "Дерней", в лице управляющего - индивидуального предпринимателя, Хабибуллина Олега Вахалиевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и ООО "Химагромаш", в лице Суворовой Эльвиры Рифатовны, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
1. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают наличие следующих обстоятельств:
1.3. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя в рамках договора генерального подряда N 7/3 от 25.06.2018 г. (далее - Договор), а именно, в сроки, предусмотренные п. 1.2 Договора (в редакции, действовавшей до 30.12.2018 г.) и Графиком производства работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 30.12.2018 г. (действующим с 31.12.2018 г. по текущую дату) не выполнен полный объем работ, предусмотренных Договором.
1.4. Ответчик признает, что по состоянию на 31.12.2019 г. им не были выполнены следующие работы:
- внутренняя отделка;
- вентиляция и отопление;
- полы;
- наружные сети водоснабжения, водоотведения и пожаротушения;
- проезды;
- отмостка;
- установка забора и опор освещения.
Ответчик подтверждает, что какие-либо причины, объективно препятствовавшие ему в выполнении работ по Договору в предусмотренный срок (в том числе обстоятельства, зависящие от Истца) отсутствовали.
1.3. Стороны признают, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения Ответчиком выполнены или выполняются работы, указанные в п. 1.2 соглашения, за исключением работ по устройству отопления и вентиляции, а также благоустройства.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением (просрочкой) Ответчиком своих обязательств по Договору, на следующих условиях:
2.1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки:
№ п/п
Наименование работ
Срок выполнения
2.1.1
Отопление и вентиляция (в объеме, определенном ЛСР № 02-02-04, в соответствии с проектно-сметной и технической документацией)
До 01.10.2020
2.1.2
Благоустройство (в объеме, определенном ЛСР № 07-04-01. в соответствии с проектно-сметной и технической документацией)
До 01.10.2020
2.2. Ответчик вправе выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 настоящего мирового соглашения, досрочно.
2.7. Стороны согласны, что срок выполнения работ, предусмотренный п. 2.1.2 настоящего соглашения, продлевается в случае, если до наступления указанного срока наступят неблагоприятные погодные условия, исключающие возможность проведения работ по благоустройству (отрицательные среднедневные температуры, продолжительные осадки). В указанном случае срок выполнения работ сдвигается на период, равный периоду действия названных погодных условий. Истец подтверждает свое согласие на указанное изменение срока и отказывается от права предъявления Ответчику каких-либо претензий, связанных с невыполнением работ по благоустройству в согласованный в п. 2.1.2 срок по данным причинам.
2.8. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о взыскании неустойки в размере 168 999,74 руб. (на условиях, предусмотренных п. 2.7 соглашения), а также от требований о взыскании судебной неустойки.
2.9. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные каждой из сторон, относятся данную сторону и возмещению второй стороной не подлежат.
2.10. В случае нарушения Ответчиком предусмотренного настоящим соглашением срока выполнения работ, если продолжительность просрочки составила более 20 (Двадцать) дней, а стоимость невыполненных в срок работ составляет не менее 200 000 (Двести тысяч) рублей, Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки выполнения работ.
2.7. Стороны договорились, что настоящее мировое соглашение урегулирует все имеющие взаимные претензии сторон, вследствие чего после утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения и надлежащего исполнения его условий Ответчиком Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий, связанных с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по выполнению работ по договору генерального подряда N 7/3 от 25.06.2018 г. Указанное условие не лишает Истца права предъявления Ответчику претензий относительно качества выполненных Ответчиком работ. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего соглашения. Истец вправе предъявить Ответчику любые требования, связанные с просрочкой выполнения работ (включая требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, требования о возмещении убытков).
6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.
8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п.2 ст. 150 АПК РФ
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст. 151 АПК РФ, нам известны".
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРНЕЙ" (ИНН 6649004337, ОГРН 1076613000639) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12319 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению 01.06.20 N 1207 и от 17.04.20 N 839.
5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
