Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-21110/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-21110/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер (до перерыва) и помощником судьи Н.Р.Зиганшиной (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21110/2020 по иску ООО "ЛИРА" (ИНН 6671393826, ОГРН 1126671006626) к Индивидуальному предпринимателю Бончук Александру Сергеевичу (ИНН 666000277657, ОГРН 319665800239555), третьи лица Попов Валерий Юрьевич и Попов Всеволод Валерьевич, о взыскании 2 500 000 руб.00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Щербинина А.А., доверенность от 06.04.2020г.
от ответчика: Назарькова Е.О., доверенность от 25.07.2020г.
третьи лица не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.08.2019г. в размере 2500000 руб.
Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на незаключенность договора цессии от 28.11.2019г., безденежность договора займа.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
13.08.2019г. между Поповым Валерием Юрьевичем (займодавец) и Бончук Александром Сергеевичем (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство по передаче заемщику денежных средств в размере 2 000 000 руб., а заемщик - возврату суммы займа в срок не позднее, чем 30.01.2020г. с уплатой вознаграждения в размере 500 000 руб. (п. 1.1, 2.2, 2.3 договора) (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение реальности договора займа представлен договор займа от 13.08.2019г., в котором совершена передаточная запись о получении заемщиком денежных средств в размере 2 000 000 руб. в день подписания договора (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
28.11.2019г. займодавец уступил Попову Всеволоду Валерьевичу право требования по договору займа от 13.08.2019г.
Обязательство по возврату суммы долга и уплате вознаграждения в установленный договором срок заемщиком не исполнено, 10.02.2020г. ООО "Лира" (истец) производит оплату по договору займа от 13.08.2019г. и договору уступки от 28.11.2019г. платежным поручением N5, о чем заемщик уведомлен 09.04.2020г. (квитанции).
В связи с переходом права требования по договору займа к ООО "Лира", последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчиком заявлено о безденежности договора займа, незаключенности договора уступки права (требования).
На основании пунктов 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности); в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из представленных в материалы дела документов, пояснений займодавца следует, что ответчику переданы в день заключения договора 13.08.2019г. денежные средства в размере 2 000 000 руб. на условиях договора займа, предусматривающего выплату вознаграждения за пользование денежными средствами.
Передаточная запись совершена на бланке договора займа, все листы которого подписаны займодавцем и заемщиком; третий лист содержит сведения о займодавце и заемщике с указанием соответствующего материально-правового статуса.
На момент выдачи займа займодавец располагал необходимыми для выдачи займа денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету о снятии займодавцем 13.08.2019г. денежных средств.
Доводы ответчика о снятии со счета долларов США, которые не являются валютой платежа по договору займа, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают наличие у займодавца финансовой возможности для выдачи займа и исполнение обязательства в день подписания договора займа.
Третьим лицом - займодавцем в материалы дела представлены расписки ответчика, подтверждающие наличие у ответчика заемных обязательств перед займодавцем, а также договор займа от 14.06.2019г., который имеет схожую структуру со спорным договором займа и содержит передаточную запись. Иными словами, ответчик неоднократно привлекал денежные средства займодавца.
Ответчик в судебное заседание не явился, препятствий для явки в судебное заседание судом не установлено, каких-либо пояснений относительно получения денежных средств не представил; представитель ответчика не смог пояснить обстоятельства подписания договора займа от 13.08.2019г. с формулировкой, подтверждающей факт передачи займа, в отсутствие реальной передачи денег. Представитель ответчика сослался на отсутствие подобного рода информации, в связи с чем суд считает возможным отметить, что выдвигая определенного рода доводы ответчик должен принять меры для представления доказательств в их обоснование независимо от того, кем осуществляется представительство в суде.
Претензий от ответчика по исполнению договора займа не поступало до судебного заседания 07.08.2020г.; ответчик признавал наличие долга, заявляя о получении денежных средств не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; ответчиком оспаривалось только право иных лиц, за исключением займодавца, на получение денежных средств, при этом возможность урегулирования спора непосредственно с займодавцем поставил в зависимость от разрешения настоящего спора.
Судом также не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии в отношениях с займодавцем предпринимательских целей, поскольку займодавцем представлены документы о фактическом ведении ответчиком предпринимательской деятельности (является участником и директором юридических лиц, одно из которых упоминается в расписках о получении денежных средств у займодавца). Ответчиком в процессе рассмотрения дела не даны пояснения о целях привлечения денежных средств, использование денежных средств на личные нужды.
Факт подписания договора займа от 13.08.2019г. ответчиком не не оспаривался, о фальсификации спорного договора ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Принимая во внимание данные обстоятельства суд довод ответчика о безденежности договора займа отклоняет, признает сделку реальной на сумму 2 000 000 руб.
Суд признает за займодавцем право на отчуждение права (требования), возникшего на основании договора займа от 13.08.2019г. (п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о незаключенности договора уступки права требования от 28.11.2019г. судом отклоняются, поскольку оплата права требования, с которой связан переход права (требования), состоялась 09.12.2019г. и у цедента и цессионария каких-либо претензий друг к другу не имеется. Займодавец в судебном заседании подтвердил передачу права (требования) цессионарию, объем переданных прав и оплаченных соответствует договору.
Новый кредитор - Попов Всеволод Валерьевич кому-либо право требования по договору займа от 13.08.2019г. не уступал, но принял в качестве исполнения обязательства ответчика денежные средства, перечисленные истцом в размере 2 500 000 руб.
Как правомерно отметил представитель ответчика, между сторонами возникли отношения, регулируемые положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5).
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.
Принимая во внимание просрочку исполнения обязательства ответчиком по договору займа от 13.08.2019г. суд признает правомерность принятия новым кредитором денежных средств от истца, а исполнение обязательства ответчика истцом влечет переход прав кредитора к истцу.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бончука Александра Сергеевича (ИНН 666000277657, ОГРН 319665800239555) в пользу ООО "ЛИРА" (ИНН 6671393826, ОГРН 1126671006626) 2 500 000 руб. долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бончука Александра Сергеевича (ИНН 666000277657, ОГРН 319665800239555) в пользу ООО "ЛИРА" (ИНН 6671393826, ОГРН 1126671006626) 35500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка
