Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-21101/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-21101/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ИНН 6671393826, ОГРН 1126671006626)
к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополия" (ИНН 6658466842, ОГРН 1156658001720)
о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: Щербинина А.А. представитель по доверенности от 06.04.2020 г.,
от ответчика: Ивахенко А.Н., директор, представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополия" с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
08.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 24.07.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек по договору займа, 54 207 рублей 65 копеек процентов за период 10.03.2020 г. по 10.05.2020 г.
В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.
В судебном заседании объявлен перерыв для представления дополнительных документов.
В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений. Объяснения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании после перерыва стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 10 марта 2020 года, в рамках которого 10.03.2020 года ответчиком получено 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3 от 10.03.2020 года.
Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения денежных средств по настоящему договору, то есть позднее 26 октября 2021 года.
Посчитав, что срок возврата задолженности наступил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на нарушение истцом обязательств по договору, а именно: договор займа был заключен на сумму 5 000 000 рублей, в то время как перечислено ответчику было лишь 2 000 000 рублей. Ответчик считает, что истец не вправе для одностороннего отказа от исполнения договора.
Истец с доводами ответчика не согласился, ссылаясь на ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой договор займа считается заключенным с момента выдачи денежных средства или других объектов.
Возможность предоставления займа частями предусмотрена п. 2.1 договора, подтверждается Письмом Министерства Финансов России от 15.04.2013 N 03-03-06/1/12502, где указано, что каждый новый платеж (часть), в ходе которого заемщику передаются денежные средства, необходимо рассматривать как новое долговое обязательство, но это допускается обозначением в рамках одного договора займа.
Таким образом, истец справедливо полагает, что у ответчика возникает обязанность вернуть ту сумму займа, которую он фактически получил.
Довод истца о том, что Ивахенко А.Н., являясь директором ООО "Метрополия", имеет фиктивную регистрацию, судом отклоняется, как не относящийся к делу.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец в возражениях на отзыв указывал, что считает, что сторонами срок возврата суммы займа не определен, в связи с чем считает, что сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования заимодавцем в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Суд с позицией истца не согласен. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения денежных средств по настоящему договору, то есть позднее 26 октября 2021 года.
Истец в судебном заседании пояснить о причинах указания даты "26 октября 2021 года" не мог. Составителем договора является истец, таким образом именно на нем лежит ответственность за неясности в нем.
Ответчик, заключая договор займа, рассчитывал использовать полученные денежные средства в рамках обычной хозяйственной деятельности, опираясь, в том числе, на п. 2.3 договора. Доказательств того, что стороны при заключении договора, согласовывали срок возврата денежных средств в 1 месяц, с учетом указания конкретной даты, нет.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, так как не доказано иного, ответчик, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, считал последним сроком возврата денежных средств 26.10.2021 г.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа, не наступил, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
