Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: А60-21092/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 26 мая 2020 года Дело N А60-21092/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, ознакомившись с заявлением Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТКОВЪ" (ИНН 6670172976, ОГРН 1076670014354)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в сумме 92 516 руб. 38 коп.,
Суд установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ЧИСТКОВЪ" (далее - ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в сумме 92 516 руб. 38 коп., в том числе:
- 85 287 руб. 35 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора N16-07/171 от 01.05.2011г., в период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г.;
- 7 229 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.02.2019г. по 27.04.2020г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии со статьей 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В заявлении заявитель ссылается на наличие у должника задолженности, образовавшейся в рамках договора N16-07/171 от 01.05.2011г.
Заявитель указал, что отпуск тепловой энергии произведен в период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. Помимо этого, учреждением заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты ресурса, отпущенного в период с января 2019 по декабрь 2019.
Вместе с тем первичных документов, содержащих сведения об объеме и стоимости ресурса, отпущенного в период с января 2019 по декабрь 2019, а также платежные документы, подтверждающие факт частичной оплаты ресурса, ответчиком не представлены, что исключает возможность проверки правильности расчета пени.
Учитывая, что заявленные требования не подтверждены заявителем представленными документами, суд считает необходимым вернуть заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" о выдаче судебного приказа.
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд после устранения допущенного нарушения, либо обращения в суд в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 850 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2020 N 1347.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2-х листах и приложенные к нему документы на 25-ти листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 29.04.2020 N 1347.
Судья Ю.Ю. Франк
