Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: А60-21048/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А60-21048/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21048/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРН 317665800225249)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)
о признании недействительным решений о внесении дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары
от 07.02.2020 N10511010/111119/0167028
от 21.02.2020 N10511010/251119/0176235
от 28.01.2020 N10511010/111119/0167011
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Крохалева А.Г., представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Сулиманов М.М., представитель по доверенности от 07.02.2020 N23, удостоверение; Удовиченко С.С., представитель по доверенности N75 от 30.12.2019, удостоверение
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Стариков Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о признании недействительным решения от 07.02.2020 N10511010/111119/0167028.
Определением от 15.06.2020 дела NА60-21048/2020, А60-21056/2020, А60-24517/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А60-21048/2020.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2018 N GCS2018-2, заключенного между компанией "GLOBAL CENTER (SHANGHAI) ETD" (Гонконг), (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Стариковым А.В. (далее - покупатель, Декларант, ИП) Декларантом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB NINGBO ввезены товары по инвойсам N KIP-8065 ОТ 12.10.19 г., KPFN-95 от 24.09.2019 г., N KIP -8057 от 07.10.19 г.
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Декларантом с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни 11.11.2019 г., 25.11.2019 г. подана декларация на товары, которой присвоены регистрационные номера N10511010/111119/0167011, N10511010/111119/0167028, N10511010/251119/0176235.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом расходов на транспортировку в размере 4444917,81 рублей (гр. 12 ДТ N10511010/251119/0176235), 2828951,77 рублей (гр. 12 ДТ N10511010/111119/0167028), 3095211,36 рублей (гр. 12 ДТ N10511010/111119/0167011).
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированного по вышеуказанной ДТ, таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, кроме того, по ДТ N10511010/111119/0167011 таможенным органом выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.
В целях устранения сомнений в достоверности заявленных Декларантом сведений Уральской электронной таможней 12.11.2019 , 16.11.2019, 26.11.2019 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Одновременно декларанту направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин.
15.11.2019, 21.11.2019, 26.11.2019, товары по ДТ выпущены до завершения проверки документов под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Согласно Таможенным распискам от 15.11.2020, 21.11.2019, 26.11.2019 сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 588381,65 руб., 687 783,01 руб., 546981,35 руб. соответственно принята таможенным органом, код платежа 9090.
На основании запросов таможенного органа от 12.11.2019, 16.11.2019, 26.11.2019 Декларантом 31.12.2019, 10.01.2020, 24.01.2020 представлены дополнительные документы и пояснения по существу запроса.
В результате анализа представленных Декларантом документов в ходе таможенного контроля и дополнительных документов по запросу таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем таможенным органом на основании п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10511010/111119/0167028, N10511010/251119/0176235, N10511010/111119/0167011 на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
28.01.2019 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров: N1, N2, N4, N7, заявленных в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ: 12,43,44,45, раздел В (коды 2010, 5010); графы 45, 46, 47, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
07.02.2019 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров N1 и N2, заявленные в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ:43,44,45, раздел В (коды 2010, 5010); графы 45, 46, 47, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
21.02.2019 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров N3,N4,N6,N7,N8,N9,N10,N11, заявленных в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ: 12,43,45 раздел В (коды 2010, 5010) на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решениями таможенного органа от 07.02.2020 N10511010/111119/0167028, от 21.02.2020 N10511010/251119/0176235, от 28.01.2020 N10511010/111119/0167011, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с условиями внешнеторгового Контракта N GCS2018-2 от 30.03.2018 (далее - Контракт) Поставщик обязуется в срок и в порядке, установленные Контрактом, передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его Поставщику.
Условия Контракта - количество, номенклатура, ассортимент, цена за единицу Товара и общая стоимость каждой конкретной партии согласовываются Сторонами в инвойсах к настоящему Контракту.
Поставщик поставляет Товар партиями. Количество, номенклатура, ассортимент, цена за единицу Товара и общая стоимость каждой конкретной партии согласовываются Сторонами в инвойсах к настоящему Контракту. Поставка Товара осуществляется на условиях FOB в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС 2010, которые применяются в той части, в которой Внешнеторговым контрактом и Сторонами не установлено иное.
Контрактом закреплено, что если иное не предусмотрено соглашением Сторон, Покупатель оплачивает Поставщику Товар с отсрочкой платежа в размере 100% стоимости, указанной в инвойсе, не позднее 180 дней с даты, указанной в коносаменте, или рассрочкой платежа путем перечисления авансового платежа в размере 30% от суммы, указанной в инвойсе-проформе, оставшиеся 70 % от стоимости, указанной в инвойсе в течение 90 дней с даты поставки. На основании Инвойсов NAS-340 от 10.10.2019, N KPFN-95 от 24.09.2019, NKIP-8057 от 07.10.2019 стороны согласовали отгрузку товарной партии на условиях поставки FOB - NINGBO. Конкретные условия оплаты товаров по данной поставке в инвойсе не указаны. В подтверждение произведенной оплаты Обществом представлены Заявление на перевод N 587 от 22.11.2019, N551 от 28.10.2019, N 592 от 26.11.2019. Необходимо отметить, что указанное платёжное поручение в графе "Назначение платежа" содержит лишь номер контракта, без указания номера инвойса. По данному факту декларантом представлена детализация по оплаченным инвойсам. Вместе тем представленная декларантом ведомость банковского контроля отражает отрицательное сальдо, которое свидетельствует о превышении расходов над поступлением товара, что не позволяет таможенному органу количественно соотнести оплату, произведенную поставщику с поставленным товаром. Пояснений по образованию отрицательного сальдо декларантом не представлено.
В форме заявления на перевод поле (графа) "Назначение платежа" имеет ограниченное количество символов, в связи с чем номера Инвойсов в нем не указываются. При этом информация о том, за какие именно Инвойсы производится оплата по данному Заявлению на перевод, указывается в графе "Вложения" на второй странице заявления. В заявлении на перевод N587 от 22.11.2019 г. перечислены следующие номера инвойсов: КИП 8065, SV 3034.
В заявлении на перевод N551 от 28.10.2019 г. перечислены следующие номера инвойсов: КПФН 95.1, КПФН 95, КПФН 97.
Более того, сканы непосредственно самих перечисленных Инвойсов прикладываются к заявлению на перевод в целях осуществления банковского контроля.
Таким образом, представленные заявления на перевод N587 от 22.11.2019, N592 от 26.11.2019, N551 от 28.10.2019 позволяют совершенно определенно установить: реквизиты Контракта, в рамках которого производится оплата; номера Инвойсов, по которым производится оплата; товар, который поставляется по указанным инвойсам; стоимость товара за единицу каждого товара.
В п. 6 даны пояснения Заявителя указано следующее: заявлением на перевод N551 от 28.10.2019 г. оплачено три инвойса. Инвойсы NKPFN-95, KPFN-95.1 от 24.09.2019 оплачены полностью. Инвойс N KPFN-97 от 24.09.2019 оплачен частично. Из указанного пояснения с очевидностью следует, что общая сумма по 3-м инвойсам, не будет совпадать с суммой, указанной в заявлении на перевод.
Из указанного следует, что замечание таможенного органа о том, что в назначении платежа отсутствуют данные инвойсов безосновательно, ввиду наличия указанной информации в приложении к заявлению. Кроме того, Декларант не имеет возможности влиять на правила оформления и заполнения заявления на перевод, поскольку они устанавливаются обслуживающим внешнеторговый контракт банком.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на уполномоченные банки возложены права и обязанности в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Уполномоченные банки следят за операциями по внешнеторговым договорам в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция ЦБ РФ). Согласно п.п. 1.2, 2.1 Инструкции ЦБ РФ Резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций. Документы, связанные с проведением операций по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета либо без представления распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета.
В случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Согласно данной нормы в перечень подтверждающих документов среди прочего входят документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию (п. 9, 11 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").
Таким образом, ведомостями банковского контроля подтверждается факт произведенных платежей для оплаты задекларированного товара по ДТ N10511010/111119/0167028, N10511010/251119/0176235, N10511010/111119/0167011, факт поставки товара по указанному платежу.
Пункт 4 Запроса таможенного органа о предоставлении документов от 03.10.2019 г. изложен следующим образом: "Коммерческие предложения, или иная публичная оферта на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара с переводом на русский язык".
Пункт 4 Запроса таможенного органа о предоставлении документов от 03.10.2019 г. изложен следующим образом: "Прайс-листы продавцов на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а так же товары того же класса или вида".
Пункт 12 Запроса таможенного органа о предоставлении документов от 26.11.2019 г. изложен следующим образом: "Прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.".
Согласно указанных пунктов Декларантом представлены прайс-листы.
Прайс-лист - документ, составляемый продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца. Следовательно, у Декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.
Кроме того, довод таможенного органа о том, что стоимость товара была сформирована непосредственно для конкретной поставки, не имеет юридического значения, поскольку из смысла приведенного пункта 12 запроса следует, что Декларант вправе предоставить и коммерческое предложение.
Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, оферта представляет собой коммерческое предложение, которое может быть адресовано конкретному лицу либо неопределённому кругу лиц.
Учитывая вышеизложенное, Декларант выполнил пункты 4, 12 запросов таможенного органа в полном объеме. Толкование таможенным органом представленного документа как адресного предложения, не свидетельствующем об объективной цене, противоречит существу п. 12 запроса таможенного органа.
Таким образом, в ходе таможенного декларирования и дальнейшего таможенного контроля Декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Принимая во внимание, что таможенный контроль таможенной стоимости товара по ДТ проведен с грубым нарушением права Декларанта на дачу пояснений на вопросы таможенного органа, возникшие в ходе проверки заявленных сведений и послужившие основанием для признания сведений недостоверными и не подверженными, повлёкшего корректировку таможенной стоимости, Решение, вынесенное по его результатам, не может признаваться законным и обоснованным.
Согласно п. 15 ст.325 Таможенного кодекса ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указал, что при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Таким образом, в ходе таможенного декларирования и дальнейшего таможенного контроля Декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости. Сведения, указанные в таможенных декларациях, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Согласно п.п. 8, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Из абз.3, 4 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" следует, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости может быть принято если по итогам проведения проверки не подтверждены достоверность и (или) полнота проверяемых документов и (или) сведений. При этом таможенный орган должен иметь подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости
Вместе с тем, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу
Таким образом, в ходе таможенного декларирования и дальнейшего таможенного контроля Декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости. Сведения, указанные в ДТ N10511010/111119/0167028, N10511010/251119/0176235, N10511010/111119/0167011, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Таким образом, учитывая, что доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары:
от 07.02.2020 N10511010/111119/0167028
от 21.02.2020 N10511010/251119/0176235
от 28.01.2020 N10511010/111119/0167011
Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по решениям от 07.02.2020 N10511010/111119/0167028, от 21.02.2020 N10511010/251119/0176235, от 28.01.2020 N10511010/111119/0167011, размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) в пользу Индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) 9000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
