Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-21031/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-21031/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Новая химическая компания "НовоХим" (ИНН 7704688259, ОГРН 1087746579865), к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Русская юниорная компания", о признании незаконными п. 2 и п. 6 протокола N1 от 11.02.2020,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Наумов А.Д., представитель по доверенности от 09.06.2020, уд; Галимов А.Д., представитель по доверенности от 07.05.2020, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица - Винаров А.И., представитель по доверенности от 08.06.2020, паспорт, диплом; Калаев Г.Ф.о., представитель по доверенности от 08.06.2020, паспорт, диплом;
от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "Новая химическая компания "НовоХим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу о признании незаконным пп. 2 и6 протокола N 1 от 11.02.2020, принятого Рабочей группой от 03.02.2020 N 42.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:
1. Признать незаконными:
- пп. 2 Протокола N 1 от 11.02.2020, принятого Рабочей группой, образованной приказом Уралнедра от 03.02.2020 N 42, по вскрытию запечатанных конвертов заявителей и рассмотрения заявок на получение права пользования участков недр Логасъеганский, Лучистый, Хараеганский, Хошгортъеганский, Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский, Ямальский, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (группа полезных ископаемых: углеводородное сырье) в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в части принятия заявок ООО "Русская Юниорная компания" на получение права пользования участками недр Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский.
- пп. 6 Протокола N 1 от 11.02.2020, принятого Рабочей группой, образованной приказом Уралнедра от 03.02.2020 N 42, по вскрытию запечатанных конвертов заявителей и рассмотрения заявок на получение права пользования участков недр Логасъеганский, Лучистый, Хараеганский, Хошгортъеганский, Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский, Ямальский, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (группа полезных ископаемых: углеводородное сырье) в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в части рекомендации руководителю Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) организовать в отношении участков недр Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский аукцион на право пользования участками недр в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии).
2. Обязать Уралнедра устранить допущенные нарушения, а именно:
- возвратить заявки ООО "Русская Юниорная компания" от 31.01.2020 на получение права пользования участками недр Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский, зарегистрированные 03.02.2020;
- направить в Комиссию по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр поступившие от АО "НовоХим" материалы на получение права пользования участками недр Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский для принятия решения по существу.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Третье лицо представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Приказом Минприроды России N 850 от 12 декабря 2019 года был утвержден Перечень объектов, предлагаемых в 2020 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет средств недропользователей (далее - "Перечень"). В Перечень были среди прочих включены участки недр "Южно-Байдарацкий", "Южно-Юрибейский" и "Юрибейский", расположенные на территории ЯНАО (далее - "Участки недр").
В соответствии с разделом III Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения) (утв. Приказом Минприроды России от 10.11.2016 г. N 583, далее - "Порядок") Акционерное общество "Новая химическая компания "НовоХим" (далее - АО "НовоХим") 04 февраля 2020 года подало Заявки на получение права пользования Участками недр в целях геологического изучения за счет собственных средств (вх. NN УФО-22, УФО-24, УФО-27 от 04.02.2020) (далее - "Заявки НовоХим").
В отношении тех же Участков недр были поданы заявки от Общества с ограниченной ответственностью "Русская юниорная компания" (далее - ООО "РЮК"), зарегистрированные за вх. NN УФО-17, УФО-18, УФО-19 от 03.02.2020 (далее - "Заявки РЮК")
Рабочая группа, образованная приказом Уралнедра от 03.02.2020 N 42, по вскрытию запечатанных конвертов заявителей и рассмотрения заявок на получение права пользования участков недр Логасъеганский, Лучистый, Хараеганский, Хошгортъеганский, Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский, Ямальский, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (группа полезных ископаемых: углеводородное сырье) в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей (далее - "Рабочая группа Уралнедра") рассмотрела Заявки НовоХим и Заявки РЮК.
По итогам рассмотрения Рабочая группа Уралнедра приняла Протокол N 1 от 11.02.2020 (далее - "Протокол").
Согласно п. 1 резолютивной части Протокола Заявки НовоХим были признаны соответствующими требованиям пп. 1-6 п. 3.1. Порядка и приняты.
Согласно п. 2 резолютивной части Протокола Заявки РЮК также были признаны соответствующими требованиям пп. 1-6 п. 3.1. Порядка и приняты.
Согласно п. 6 резолютивной части Протокола было принято решение рекомендовать руководителю Уралнедра организовать аукционы на право пользования недрами в отношении, среди прочего, участков недр "Южно-Байдарацкий", "Южно-Юрибейский" и "Юрибейский", поскольку в Уралнедра по данным участкам поступило по две заявки, которые не были возвращены заявителям.
АО "НовоХим" считает решения Рабочей группы Уралнедра, зафиксированные в Протоколе, незаконными и нарушающими права и законные интересы АО "НовоХим" в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По мнению заявителя срок полномочий Генерального директора истек, и приложенный к заявкам ООО "РЮК" (далее - третье лицо) документ не подтверждает полномочия Генерального директора Корнилова М.Ф. на осуществление действий от имени ООО "РЮК" на дату составления и подачи заявок в связи с тем, что к заявке приложена копия Решения N 1 о создании ООО "Русская юниорная компания" от 09.02.2012 согласно которому на должность Генерального директора компании назначается Корнилов Михаил Федорович. В соответствии с п. 8.7 Устава ООО "РЮК" (стр. 14 Приложения 5 к настоящему Заявлению) Генеральный директор избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет.
Однако, согласно пп. 3 п. 3.1 Порядка к заявкам должен прилагаться документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности).
На момент рассмотрения заявки в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в графе Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица был указан именно Корнилов Михаил Федорович.
На момент написания отзыва в этой же графе указан Корнилов Михаил Федорович.
Также на момент рассмотрения заявки и по сегодняшний день в выписке ЕГРЮЛ в графе Сведения об учредителях (участниках) юридического лица был указан Корнилов Михаил Федорович как единственный учредитель, обладающий 100 процентами доли уставного капитала. (Приложение 4).
Исходя из вышесказанного, Рабочая группа на момент рассмотрения заявок пришла к выводу, что Корнилов Михаил Федорович являлся и является лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Руская юниорная компания".
По мнению заявителя, Урал недра должны были вернуть заявку ООО "РЮК", так как к данной заявке не приложены договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки и у ООО "РЮК" отсутствуют собственные средства согласно приложенной годовой бухгалтерской отчетности, активы ООО "РЮК" составляли 61 тыс. рублей на 31.12.2019.
Заинтересованное лицо с данным доводом не согласно, так как в соответствии с абз. 3 п. 3.5 Приказом Минприроды России от 10.11.2016 г. N 583 Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения) (далее Порядок),
Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, в который в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Порядка была направлена заявка, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты вскрытия запечатанных заявок, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений. Как видно из данного абзаца, рабочая группа по вскрытию конвертов не дает оценку содержанию заявочных материалов, а лишь рассматривает ее на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений.
Об этом свидетельствует и абзац 6 пункта 3.5. Порядка.
Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган в срок, не превышающий 8 рабочих дней с даты окончания срока подачи заявок, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего Порядка, в случае поступления полного комплекта документов, указанного в пункте 3.1 настоящего Порядка, или с даты окончательного поступления всех запрошенных документов и сведений в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, рассматривает поступившие материалы и направляет их для принятия решения в Комиссию при условии, что на получение права пользования участком недр для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя зарегистрирована одна поступившая заявка, которая не была возвращена заявителю в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта,
Абзац 1 пункта 3.6. Порядка - Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки, указанной в абзаце пятом пункта 3.5 настоящего Порядка, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 3.8 настоящего Порядка, а также рассматривает представленные заявителем материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участков недр, соответствующих целевому назначению объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр.
Также, ООО "РЮК" приложила к заявке справку об остатках по счетам, на котором находилось 13 млн. на 20.01.2020г.
По мнению заявителя, представленные ООО "РЮК" документы не соответствуют требованиям Порядка в связи с тем, что у третьего лица к списку техники и оборудования подрядчика, которым является ООО "Удмуртнефтегеофизика" из 60 пунктов не приложены доказательства принадлежности данной техники подрядной организации, и о том, что к документам ООО "Удмуртнефтегеофизика" не приложена упомянутая в реестре лицензий Лицензия N ВО-03-209-23 89 от 27 октября 2011 г. на право эксплуатировать радиационный источник (стр. 104 Приложения 12). У представленного сертификата соответствия 180 бланк N 06846 от 26.05.2015 на момент подачи заявок истек срок действия 26.05.2018 и в том, что к списку специалистов, участвующих в сейсморазведочных работах ООО "Удмуртнефтегеофизика" (169 человек), приложены документы о квалификации только в отношении 7 работников, полностью отсутствуют документы о квалификации водителей транспортных средств.
Заинтересованное лицо с данными доводами также не согласно, так как рабочая группа по вскрытию конвертов не рассматривает заявочные материалы по существу согласно абз. 3 п. 3.5 Порядка, а лишь проверяет соответствие заявочных материалов описи, как говорилось ранее, рассмотрение заявок по существу и оценка приложенных сведений необходимых для проведения работ по геологическому изучению недр осуществляет комиссия по рассмотрению заявочных материалов согласно абз. 1 и 6 п. 3.5.
Относительно довода Заявителя о том, что решение Уралнедра о соответствии заявок ООО "РЮК" описи входящих в ее состав документов является ошибочным. Так, заявитель ссылается на следующее - в п. 4 описи прилагаемых к заявкам ООО "РЮК" документов указана "Копия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "РУССКАЯ ЮНИОРНАЯ КОМПАНИЯ" на 4 листах, в то время, как фактически представлена копия упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "РЮК" за 2019 год на 3 листах и квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде на 1 листе,
Департамент по недропользованию по УрФО сообщает следующее, "Копия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "РУССКАЯ ЮНИОРНАЯ КОМПАНИЯ" и квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде на 1 листе являются документами, которые логично рассматривать только в совокупности друг с другом, так квитанция о приеме налоговой декларации фактически является неотъемлемой частью годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Более того, квитанция о приеме налоговой декларации не имеет смысла без самой финансовой отчетности.
Также, согласно абз. 2 пп. 4 п. 3.1. Порядка к заявке прикладывается копия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (с приложением всех обязательных форм) за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки, с отметкой налогового органа о его принятии или с приложением квитанций, подтверждающих прием налоговым органом бухгалтерской (финансовой) отчетности, заверенных в установленном порядке.
Как видно из вышеуказанного абзаца, необходимость уточнять сведения о сертификате электронно-цифровой подписи у рабочей группы по вскрытию конвертов отсутствует, как ошибочно полагает заявитель.
ООО "Новохим" заявляет о невозможности проведения аукциона на право пользования недрами, в связи с тем, что участки Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский и Юрибейский расположены на территории государственного природного заказника регионального значения "Ямальский". На территории заказника запрещается добыча полезных ископаемых, но разрешено проведение геологического изучения недр.
По данному факту Уралнедра указывает, что рабочая группа согласно п. 6 резолютивной части Протокола приняла решение о рекомендации организовать аукцион на право пользования недр по участкам Южно-Байдарацкий, Южно-Юрибейский, Юрибейский поскольку в Уралнедра по данным участкам поступило две заявки, которые не были возвращены.
Согласно Порядку, Уралнедра обязан принять решение о проведении аукциона, так как оба принятых заявочных материала соответствовали описи. Пункт 3.7. Порядка является императивной нормой для Уралендр. Безосновательный отказа одному из заявителей является нарушением его прав и законных интересов.
Дальнейшая процедура проведения аукциона согласуется с Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), которое является вышестоящим по отношению к Уралнедрам. Уралнедра отправляет всю необходимую документацию по аукциону в Роснедра для принятия решения о включении или не включении участков недр в аукцион по совмещенной лицензии. Получение разрешительной документации для проведения работ по совмещенной лицензии (геологическое изучение и добыча) не входит в полномочия Рабочей группы по вскрытию конвертов Уралнедр.
Данный факт свидетельствует о том, что Уралнедра не нарушили права Акционерного общества "Новая химическая компания "Новохим". Рабочая группа по вскрытию конвертов действовала в соответствии с Порядком.
При таких обстоятельствах, суд полагает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
