Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: А60-20981/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 13 июля 2020 года Дело N А60-20981/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-20981/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" (ИНН 5024195069, ОГРН 1195081025193, далее - общество "Интерснаб") к обществу с ограниченной ответственностью "ИР" (ИНН 6682010200, ОГРН 1169658008805, далее - общество "ИР") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 774 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2861 руб. 19 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
общество "Интерснаб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "ИР" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 774 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2861 руб. 19 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между обществами "Интерснаб" (поставщик) и "ИР" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.07.2019 N 430, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомасла, автокосметику, автохимию и иные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств в количестве и ассортименте, согласованным сторонами.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2019 N 430.
По общему правилу определения подсудности, закрепленному в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно п. 6.1 договора поставки от 01.07.2019 N 430, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.
Доказательств признания п. 6.1 договора поставки от 01.07.2019 N 430 недействительным либо его оспаривания в установленном законом порядке, а также невозможности его исполнения не представлено.
Судом сделан вывод о том, что подлежит применению договорная подсудность, поскольку из материалов дела усматривается, что в настоящем случае волеизъявление сторон направлено на рассмотрение спора по месту нахождения истца - то есть в Арбитражном суде г. Москвы, вследствие чего дело подлежит рассмотрению судом, согласованном сторонами в договоре в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства изменения сторонами договорной подсудности до обращения в суд в материалы дела не представлены.
Учитывая, что соглашением сторон установлена договорная подсудность, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, учитывая, что соглашением сторон установлена договорная подсудность, в соответствии с которой дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы, судом установлено, что настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, дело N А60-71166/2019 по иску общества "АВУАР" к обществу "ЛДСУ" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 238 400 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 165 449 руб. 60 коп. подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело NА60-20981/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "ИР" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 774 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2861 руб. 19 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья С.Е. Калашник
