Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2020 года №А60-20972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 13 мая 2020 года Дело N А60-20972/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, ознакомившись с заявлением взыскателя муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Константину Александровичу (ИНН 660701039868, ОГРН 310660717200016)
о выдаче судебного приказа на взыскание 22 631 руб. 62 коп.,
Суд установил:
Муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Константину Александровичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договорам от 16.03.2017 г. N 1344/Т, N 1344/ВК за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. в общей сумме 22 631 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Изучив документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств бесспорности предъявленного требования.
Взыскателем представлены копии договора теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 16.03.2017 г. N 1344/Т, договора холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения в многоквартирном доме от 16.03.2017 . N 1344/ВК, счетов-фактур и актов N 7602 от 30.09.2019 г., N 9044 от 31.10.2019 г., NN 9731 от 30.11.2019 г., N 10843 от 31.12.2019 г., N 663 от 31.01.2020 г., N 1545 от 29.02.2020 г. Указанные документы подписи и печати должника не содержат.
Представленные взыскателем счета-фактуры, акты, являются односторонним бухгалтерским документом, должником не подписаны.
Таким образом, из представленных взыскателем документов не следует, что предъявленная ко взысканию задолженность признана должником.
Принимая во внимание изложенное, суд усматривает в заявлении и приложенных к нему документах наличие спора о праве.
В соответствии с п. 3 ч. 3. ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по чек-ордеру от 17.04.2020 г.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 1-ом листе и приложенные к нему документы на 53-х листах, в том числе чек-ордер на уплату госпошлины от 17.04.2020 г. и конверт.
Судья Л.В. Колосова