Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20971/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-20971/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20971/2020 по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Энерго" (ИНН 6321321060, ОГРН 1136320019010) далее истец, ООО "ЛИДЕР-ЭНЕРГО"
к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) далее ответчик, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"
о взыскании 182 376 рублей 64 копеек,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Горев Г.А., представитель по доверенности N57 от 31.12.2019г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "ЛИДЕР-ЭНЕРГО" с учетом ранее заявленного ходатайства просит взыскать с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств за период с 28 января 2020 года по 30.04.2020г., в размере 2779 рублей 92 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6471 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2019 года между ООО "Лидер-Энерго" и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в лице коммерческого директора Стародумова А.О. заключен договор поставки N 1316у/428, по условиям которого в соответствии с пунктом 1.1. Договора, Продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
25 декабря 2019 года согласно п.1 Спецификации N1 к настоящему договору в адрес Покупателя был поставлен товар по товарной накладной N569 (ТОРГ12) от 20.12.2019г. на сумму 180000 рублей.
Согласно пункту 3.2 Договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем и выставления счета-фактуры.
В нарушение указанных выше условий договора оплата за поставленный товар ответчиком не производилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
До принятия судом дела к производству ответчик погасил перед истцом задолженность по основному долгу, в связи с чем, истцом подано и принято судом заявление об уточнении исковых требований.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств за период с 28 января 2020 года по 30.04.2020г., в размере 2779 рублей 92 копеек.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен судом и признан неверным в части определения конечной даты начисления процентов.
При определении конечной даты начисления суд исходит из следующего, в соответствии с обзорами Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года N1 и от 30 апреля 2020 N2, по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), процентов, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п2, 3 ст.9 1, п.1 ст.63 Закона, п.4 ст.395 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:
- организации включенные, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики:
- организации включенные, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N428 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru-06.04.2020).
АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 15.01.2018) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" отнесено к стратегическим предприятиям (раздел II строка 337).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.01.2020 по 05.04.2020. и не могут превышать 2052 рубля 05 копеек.
Соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, в размере 2052 рублей 05 копеек, за период 28.01.2020 по 05.04.2020.
Также заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В рассматриваемом случае ответчиком отзыв в отношении заявленного требования не представлен.
В подтверждение факта несения расходов в сумме 13000 руб. истцом представлены договор поручения о предоставлении юридических услуг от 15.04.2020г., платежное поручение N 301 от 16.04.2020г. об оплате юридических услуг.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами.
Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.
Однако, суд учитывает, что такой вид услуг как изучение и анализ договора, консультирование не может рассматриваться в качестве самостоятельных юридических услуг, при том, что документов, подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с данными услугами, истцом суду не представлено, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны обоснованными.
Также, суд учитывает, что судебные расходы включают услуги по участию в судебных заседаниях. Однако, истец ни в одном заседании участи не принимал.
С учетом изложенного, учитывая фактически оказанные услуги представителя заявителя, категорию и сложность спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и считает, что требование об оплате услуг представителей, связанных подлежат удовлетворению на сумму 8500 рублей 00 копеек.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1476 рублей 34 копеек.
Поскольку основной долг погашен ответчиком до принятия настоящего искового заявления судом к производству, то государственная пошлина в сумме 4471 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Энерго" (ИНН 6321321060, ОГРН 1136320019010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2020 по 05.04.2020, в сумме 2052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 34 копейки.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Энерго" (ИНН 6321321060, ОГРН 1136320019010) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N303 от 16.04.2020, в сумме 4471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка
