Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-20962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А60-20962/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N 44" (ИНН 6686008629, ОГРН 1126686009823)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНКУВЕР" (ИНН 6678062693, ОГРН 1156658054827)
о взыскании 3 391 941 рублей 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: Кощеева О.А., представитель по доверенности от 20.07.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1391941 рубль 65 коп., в том числе
- 2673300 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств с назначением платежей с расчетного счета истца N40702810200000005668, открытом в ПАО КБ "Кольцо Урала" в адрес ответчика за период с 04.04.2016 по 01.11.2016,
- 718641 рубль 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.11.2016 по 23.03.2020, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
В предварительное судебное заседание 18.06.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.
В судебное заседание 04.08.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.
Ответчик в судебное заседание 04.08.2020 представил отзыв на исковое заявление.
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров от 01 апреля 2016 года. В соответствии с заключенным договором (п.1.2) количество, ассортимент, цена, требования к качеству поставляемой по настоящему договору партии товара, определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
В период действия договора поставки товаров между истцом и ответчиком были подписаны 5 спецификаций на общую сумму 2673300 рублей.








№ спецификации


Дата спецификации


Сумма спецификации, рубли




1


01.04.2016


730500




2


06.04.2016


254500




3


11.05.2016


750000




4


19.09.2016


741800




5


30.09.2016


196500




ИТОГО





2673300




В доказательство исполнения обязательств по договору поставки товаров между истцом и ответчиком были подписаны следующие УПД:








№УПД


Дата УПД


Сумма УПД, рубли




0000-000068


05.04.2016


730500




0000-000069


08.04.2016


254500




0000-000073


13.05.2016


750000




0000-000117


21.09.2016


741800




0000-0000163


03.10.2016


196500




ИТОГО





2673300



Указанные УПД содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.
Кроме того, между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год, в котором задолженности отсутствуют у обеих сторон.
Весь товар, поставленный в адрес ответчика был им оплачен, что и подтверждается платежными поручениями, указанными в иске. Общая сумма оплаты составил 2673300 рублей. Данная сумма соответствует суммам, указанным и в Спецификациях и УПД, подписанными сторонами.
В ответ на запрос (исх. N41 от 31.05.2019) временного управляющего ООО "Мехколонна N 44" Плотникова А.Н. ответчиком 20.10.2019 было направлено письмо с описью вложения в ценное письмо с приложением всех документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО "ВАНКУВЕР" и ООО "Мехколонна N 41". Данное письмо в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты России было получено Плотниковым А.Н. 28.10.2019.
В судебное заседание 25.08.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.
Ответчик в судебное заседание 25.08.2020 дополнительных документов не представил.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2019 (резолютивная( )часть оглашена 19.06.2019) по делу NА60-47730/2018 общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N44" (ОГРН 1126686009823, ИНН 6686008629) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным, управляющим ООО "Механизированная колонна N44" назначен Плотников Артур Николаевич (ИНН 590418900150, СНИЛС 100-809-901-20, адрес для направления; корреспонденции временному управляющему: 614025, г.Пермь, а/я 15) - член Союз АУ( )"Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282).
В ходе анализа выписок по расчетным счетам должника конкурсным управляющим были выявлены следующие перечисления с назначением платежей с расчетного счета ООО "Мехколонна N44" 40702810200000005668, открытом в ПАО КБ "Кольцо Урала" в адрес ООО "ВАНКУВЕР (ИНН 6678062693) за период с 04.04.2016 по 01.11.2016 денежных средств на общую сумму 2673300 руб.:















дата


Банк получателя


получатель


ИНН получателя


р/счет получателя


Сумма в руб.


Назначение платежа





05.04.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


110 000 рублей


Оплата по счету от 04.04.2016 за материалы





05.04.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


300 000 рублей


Оплата по счету от 05.04.2016 за материалы.





07.04.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


200 000 рублей


Оплата по счету от 07.04.2016 за материалы





13.04.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


300 000 рублей


Оплата по счету от 13.04.2016 за материалы





14.04.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


75 000 рублей


Оплата по счету от 13.04.2016 за материалы.





05.05.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


300 000 рублей


Оплата по счету от 04.05.2016 за материалы.





10.05.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


250 000 рублей


Оплата по счету от 10.05.2016 за материалы.





12.05.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


200 000 рублей


Оплата по счету от 04.05.2016 за материалы.





12.09.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


36 000 рублей


- Оплата по счету от 06.09.2016 за материалы;





21.09.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


455 800 рублей


- Оплата по счету от 21.09.2016 за материалы;





22.09.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


50 000 рублей


- Оплата по счету от 21.09.2016 за материалы;





23.09.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


200 000 рублей


- Оплата по счету от 23.09.2016 за материалы;





03.10.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


150 000 рублей


- Оплата по счету от 03.10.2016 за материалы;





02.11.2016


Филиал АКБ «Легион» (АО) в г. Екатеринбург


ООО "ВАНКУВЕР


667806 2693


407028105000 90001132


46 500 рублей


- Оплата по счету от 01.11.2016 за материалы







Вместе с тем, первичной документации (товарных накладных или иных документов) в подтверждение встречного предоставления не обнаружено.
Истцом 31.05.2019 в адрес ответчика направлен запрос на предоставления документов, на основании которых получены денежные средства, а также акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, акты сверок, а также иные первичные документы, явившиеся основанием встречного предоставления за полученные денежные средства по вышеперечисленным платежам.
Однако, документы получателем денежных средств (ответчиком) не представлены, требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
Рассмотрев заявленные требования, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N11524/12).
В настоящем деле ответчик в подтверждение существования правоотношений, основанных на оказании транспортных услуг, и обоснованности произведенных выплат представил в материалы дела следующие документы:
- договор поставки товаров от 01.04.2016, заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора партиями в количестве, ассортименте и сроках согласно оговоренным условиям и прописанных в счетах на оплату передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных договором Количество, ассортимент, цена, требования к качеству товара определяются в спецификациях (п.1.1, 1.2 договора)
- спецификации на общую сумму 2673300 рублей
- спецификация N1 от 01.04.2016 на сумму 730500 рублей
- спецификация N2 от 06.04.2016 на сумму 254500 рублей
- спецификация N3 от 11.05.2016 на сумму 750000 рублей
- спецификация N4 от 19.09.2016 на сумму 741800 рублей
- спецификация N5 от 30.09.2016 на сумму 196500 рублей
- универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 2673300 рублей:
- N 0000-000068 от 05.04.2016 на сумму 730500 рублей
- N 0000-000069 от 08.05.2016 на сумму 254500 рублей
- N 0000-000073 от 13.05.2016 на сумму 750000 рублей
- N 0000-000117 от 21.09.2016 на сумму 741800 рублей
- N 0000-0000163 от 03.10.2016 на сумму 196500 рублей
- акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год, в котором задолженности отсутствуют у обеих сторон.
Представленными в материалы дела документами ответчик подтверждает наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств в размере 2673300 рублей.
В ответ на запрос (исх. N41 от 31.05.2019) временного управляющего ООО "Мехколонна N 44" Плотникова А.Н. ответчиком 20.10.2019 было направлено письмо с описью вложения в ценное письмо с приложением всех документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО "ВАНКУВЕР" и ООО "Мехколонна N 41". Данное письмо в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты России было получено Плотниковым А.Н. 28.10.2019.
В настоящем случае представленное истцом платежное поручение не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку ответчиком в материалы дела представлены надлежащие документы, свидетельствующие о поставке ответчиком товара и принятии истцом посредством подписания универсальных передаточных документов.
Истцом же, в свою очередь, доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено, представленные ответчиком доказательства, полученные истцом, не оспорены, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме (ввиду наличия доказательств оказания ответчиком оплаченных истцом услуг) отсутствуют.
Поскольку судом установлено отсутствие оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Поскольку истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N 44" отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N 44" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 39960 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка