Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года №А60-20901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-20901/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ОЗОН" (ИНН 6686076330, ОГРН 1169658015097)
к акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6670018981, ОГРН 1026604950800)
о взыскании денежных средств в сумме 16 809 руб. 61 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью " ОЗОН" (ИНН 6673159807, ОГРН 1076673002911), общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6658430606, ОГРН: 1136658010521),
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ахмадуллин А.А., представитель по доверенности N58 от 01.01.2020, диплом;
от третьего лица: не явилось, извещено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ОЗОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 16 809 руб. 61 коп.
Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 10.06.2020 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 20.08.2020 ответчик просил в иске отказать.
Поскольку определением от 08.07.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 938 руб. 00 коп. по письму ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" в счет оплаты долга, возникшего у истца перед ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" по платежному поручению N 83 от 04.07.2018.
Между ООО "ОЗОН" (генподрядчик) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (субподрядчик) заключен договор NСП-10 от 21.07.2016, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить собственными или/и привлеченными силами отделочные работы в соответствии с ведомостью отделки РД99-13-4-Р-АРлист 52, 53, 54 (черновая отделка:
штукатурка, затирка, шпатлевание стен и потолков, зашивка коммуникаций, утепление стен с внутренней стороны помещения, чистовая отделка: облицовка стен плиткой, наклейка обоев, покраска обоев, покраска стен, покраска потолков, устройство полов, из
керамической плитки и керамогранита, ламината, линолеума, а также установка всех дверей, включая противопожарные и сейф-двери) сдать Генподрядчику, техническому заказчику, заказчику Объект "под ключ", в соответствии с согласованной утвержденной Проектно-сметной документацией, согласно Проекту, Спецификациям к нему, Ведомостью договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость отделочных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.
Работы выполняются на объекте: "Трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, с кладовыми хранения овощей в подвале (N4 по ГП), открытые стоянки для хранения автомобилей на 431 м/м в пределах границ благоустройства - 4 очередь, 2 секция, 7, 9 этажи", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской.
Также между ООО "ОЗОН" (генподрядчик) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (субподрядчик) заключен договор NСП-24-10/16 от 24.10.2016, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить собственными или/и привлеченными силами отделочные работы в соответствии с ведомостью отделки РД99-13-4-Р-АРлист 52, 53, 54 (черновая отделка: штукатурка, затирка, шпатлевание стен и потолков, зашивка коммуникаций, утепление стен с внутренней стороны помещения, чистовая отделка: облицовка стен плиткой, наклейка обоев, покраска обоев, покраска стен, покраска потолков, устройство полов, из керамической плитки и керамогранита, ламината, линолеума, а также установка всех дверей, включая противопожарные и сейф-двери) сдать Генподрядчику, техническому заказчику, заказчику Объект "под ключ", в соответствии с согласованной утвержденной Проектно-сметной документацией, согласно Проекту, Спецификациям к нему, Ведомостью договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость отделочных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.
Работы выполняются на объекте: "Трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, с кладовыми хранения овощей в подвале (N4 по ГП), открытые стоянки для хранения автомобилей на 431 м/м в пределах границ благоустройства - 4 очередь, 3 секция, 17 этаж", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской.
Между ООО "ОЗОН" (генподрядчик) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (субподрядчик) заключен договор NСП08-12 от 08.12.2015, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить собственными или/и привлеченными силами кладочные работы на 1 -ой секции строительстве жилого дома N4 со встроенными нежилыми помещениями в жилом комплексе, расположенном в районе пересечения автомобильной дороги: город Екатеринбург - Аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость кладочных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.
Работы производятся в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами РФ, вышеуказанные работы выполняются с использованием строительных материалов и комплектующих изделий, имеющих документы подтверждающие их качественные характеристики и соответствующие строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.
Истец пояснил, что ООО "ОЗОН" не в полном объеме оплатило выполненные работы по вышеназванным договором, задолженность составила 1 195 431 руб. 34 коп.
Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2017, согласно которому задолженность на 05.12.2017 составляет 1 195 431 руб. 34 коп.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 по делу N А60-39053/2017 о включении требования ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" к истцу в реестр требований кредиторов должника.
Истец перечислило в адрес АО "РСК" по письму ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" за ООО "ОЗОН" (в счет погашения задолженности) денежную сумму в размере 14 938 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 83 от 04.07.2018 с назначением платежа "... в качестве исполнения решения суда NА60-15753/2017".
Как пояснил истец, задолженность истца перед ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" вызвана задолженностью заказчика ООО "ТЭН" на объекте которого ООО "ОЗОН" являлось генподрядиком, а ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" - субподрядчиком. Права требования к ООО "ТЭН" ООО "ОЗОН" уступило истцу на основании договора уступки права требования от 13.02.2017.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "ТЭН", вынесено решение от 20.09.2017 по делу N А60-15753/2017 о частичном удовлетворении исковых требований. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 решение частично отменено.
Затем 19.06.2018 ООО "ТЭН" перечислило в адрес истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб. во исполнение решения от 20.09.2017 г. по делу N А60-15753/2017 (данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу N А60-25736/2019).
ООО "ОЗОН" 19.06.2019 возложило, а истец принял на себя обязательство о перечислении денежных средств, взысканных с ООО "ТЭН" по судебному решению от 20.09.2017 по делу N А60-15753/2017, кредиторам ООО "ОЗОН". Таким кредитором являлось и ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ".
Истец указал, что ответчик, вероятно, не уменьшил сумму задолженности ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" перед ним на сумму, полученную от истца в размере 14 938 руб. 80 коп. Об этом свидетельствует обращение ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве ООО "ОЗОН" N А60-39053/2017 с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов на всю сумму 1 195 431 руб. 34 коп., без учета оплаченной суммы 14 938 руб. 80 коп. По результатам рассмотрения данного заявления вынесено вышеназванное определение от 20.11.2018, требование признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов в полном объеме. Как следует из данного судебного акта, кредитор не заявлял о поступившем платеже от истца, суд не установил наличие данного платежа как оплаты долга за ООО "ОЗОН".
Таким образом, истец полагает, что ответчик обогатился за счет истца на сумму 14 938 руб. 80 коп., при этом договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало и не существует в данный момент. Поскольку платеж не принят в качестве погашения долга за ООО "ОЗОН", то основания удерживать полученные денежные средства отсутствуют. Возможность учесть их в качестве погашения долга утрачена, поскольку имеется вступившее в законную силу определение от 20.11.2018, согласно которому задолженность без учета выплаченной истцом денежной суммы подлежит взысканию с ООО "ОЗОН" в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, истец пояснил, что договор уступки права требования от 13.02.2019 между ООО "ОЗОН" и истцом, в связи с которым было заключено соглашение от 19.06.2018 о возложении обязательств по перечислению денежных средств кредиторам на ООО истца, признан недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 по делу N А60-39053/2017.
Более того, в связи с признанием договора недействительным ООО "ТЭН" взыскало с истца полученные денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 по делу NА60-15753/2017 в размере 1 000 000 руб. как неосновательное обогащение. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу N А60-25736/2019.
Истец 06.02.2020 направил ответчику претензию о возврате денежных средств, что подтверждается письмом N от 03.02.2020, почтовой квитанцией от 06.02.2020. Ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что у третьего лица отсутствует задолженность перед ответчиком.
Ответчик как сетевая организация в области электроэнергетики, на основании заявки на технологическое присоединение от 20.02.2017, поступившей от ООО "Радуга" (ИНН 6671007750, адрес 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 17, офис 4), заключило с ООО "Радуга" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчика N 17/ОДС от 05.04.2017.
Согласно пунктам 1, 1.1., 2 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) КЛ-0,4 кВ для электроснабжения земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств от одного источника питания 60 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 10 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
1.1. В комплекс мероприятий по технологическому присоединению входит строительство и/или возведение зданий, строений, сооружений, обеспечивающих приём и передачу электрической энергии, в целях надлежащего исполнения условий Договора об осуществлении технологического присоединения.
2. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Серова, 6.
Согласно п. 10 - п. 11 данного Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 201-ПК от 21.12.2016 г., составляет 14 938 руб. 80 коп. (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 80 коп.), в том числе НДС-18%.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в размере 100% в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.
Ответчик выставил в рамках договора счет на оплату N 424 от 05.04.2017 на сумму 14 938 руб. 80 коп., однако, условие Договора ООО "Радуга" надлежащим образом не исполнило, поскольку до 10.04.2017 денежные средства не были внесены на расчетный счет ответчика.
Между тем, счет на оплату N 424 от 05.04.2017, выставленный ранее ООО "Радуга" на 14 938 руб. 80 коп., оплачен 04.07.2018 истцом - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ОЗОН" со ссылкой в назначении платежа на конкретный счет N 424 от 05.04.2017.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Как пояснил ответчик, уже после поступления полной оплаты, ответчик во исполнение договора осуществил 17.08.2018 технологическое присоединение к своим электрическим сетям, о чем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 312 от 17.08.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
В данном случае, согласно п. 5 ст. 313, ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена лица в обязательстве в силу закона, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу п. 1 указанной статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, исполняя надлежащим образом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" N 17/ОДС от 05.04.2017, понес определенные затраты.
Исходя из изложенного, ответчик не имел права отказаться от исполнения договора, осуществления технического присоединения к электрическим сетям акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", учитывая что стоимость технического присоединения была оплачена со стороны третьего лица, что не противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.11.2018 по делу N А60-39053/2017 Арбитражный суд Свердловской области указал, что истец, в случае исполнения исполнял каких-либо обязательства (по оплате) вправе обратиться в суд с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 51-КГ 17-12, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать о том, что исполнение обязательства не возлагалось на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.
Следовательно, исполнение истцом обязательства за ООО "Радуга" принято обществом ответчиком правомерно на основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске - отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка