Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года №А60-20854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А60-20854/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская" (ИНН 6606004727, ОГРН 1116606001786)
о взыскании 1 227 376 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Остапова М.И., представитель по доверенности N 17-01-82/17747 от 01.10.2019 г.,
от ответчика: Сидор С.Г., представитель по доверенности от 30.04.2020 г. (выдана конкурсным управляющим)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 227 376 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 93/2007-з от 09.08.2007 г., в том числе задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, пеней за период с 10.04.2018 г. по 18.12.2019 г. в размере 290 415 рублей 61 копейки.
07.07.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела (в письменном виде поступил после судебного заседания, между тем представитель дал аналогичные пояснения устно в судебном заседании).
В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик настаивал на снижении размера неустойки.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На основании договора аренды земельного участка от 09.08.2007 N N 93/2007-3, дополнительного соглашения к нему от 19.12.2012 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -Министерство, арендодатель) передает, а ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" (далее -ответчик, арендатор), находящийся в собственности Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702002:88, площадью 182261 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, пер. Прилепского, 10, разрешенное использование - для эксплуатации промтерритории.
Договор аренды заключен на срок с 08.08.2007 по 08.08.2056 (п.1.7 Договора).
В соответствии с разделом 2 Дополнительного соглашения к Договору размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к Дополнительному соглашению Договору, которое является неотъемлемой его частью.
Арендная плата перечисляется Арендатором в Федеральное казначейство на КБК 01011105022020000120, администратором которого является МУГИСО ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора аренды - дополнительного соглашения к договору от 19.12.2012).
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. При этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (п. 3.3 дополнительного соглашения к договору от 19.12.2012).
Между тем обязательства по внесению арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу N А60-57307/2014 ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.
Ранее с ответчика взыскивалась задолженность: - на основании решения суда от 27.01.2016 по делу А60-57307/2014 в размере 97 020 руб. 55 коп., пени в размере 33 641 руб. 63 коп.
- на основании решения суда от 15.03.2016 по делу А60-61315/2015 по арендной плате в размере 663 495 руб. 36 коп., пени в размере 90 811 руб. 23 коп.
- на основании решения суда от 04.07.2018 по делу А60-22701/2018 по арендной плате в размере 2 570 649 руб. 80 коп., пени в размере 1 444 283 руб. 03 коп.
- на основании решения суда от 06.12.2018 по делу А60-46187/2018 по арендной плате размере 132286 руб. 13 коп. за период по 31.03.2018, пени в размере 188 030 руб. 25 коп.
Согласно расчетам истца, у ответчика по договору аренды имеется задолженность в размере 1 227 376 руб. 26 коп., в том числе:
- по арендной плате в размере 936 960 руб. 65 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2019;
- пени в размере 290 415 руб. 61 коп. за период с 10.04.2018 по 18.12.2019.
Согласно пунктам 1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.
В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в два раза до 145 207 рублей 80 копеек, учитывая, что заявленная неустойка составляет 1/3 от суммы основного долга, что признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывает то обстоятельство, что ответчик находится в стадии банкротства.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению полностью, в части взыскиваемой неустойки - частично.
Согласно абз. 3,4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Среднеуральская" (ИНН 6606004727, ОГРН 1116606001786) в пользу министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) 936 960 рублей 65 копеек основного долга, 145 207 рублей 80 копеек пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Среднеуральская" (ИНН 6606004727, ОГРН 1116606001786) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 283 рублей 69 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка