Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20839/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-20839/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20839/2020 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН 6670308345, ОГРН 1106670028981) к индивидуальному предпринимателю АЛЯНЧИКОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ИНН 744401063458, ОГРН 310667020200011) о взыскать с 18 372, 74 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Абрамова Ю.К., представитель по доверенности N101-16/1 от 09.01.2020г.,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ГБУ СО "МФЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю АЛЯНЧИКОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании задолженности по договору NРТ-11 от 08.02.2019г. в сумме 14 411, 52 руб., неустойки в сумме 3 961, 22 руб. за период с 11.07.2019 по 08.5.2020.
Определением суда от 14.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении лицами, участвующими в деле (ответчиком), копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Определением суда от 08.07.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, ответчик не явился при его надлежащем извещении.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ГБУ СО "МФЦ" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Алянчиковым Д.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по размещению и распространению рекламно-информационных материалов от 08.02.2019 N РТ-11 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению информационно-рекламных материалов заказчика на талонах в терминалах электронной очереди, в полном соответствии с макетом, согласованным в спецификации и оказать услуги по их распространению (далее - услуга) в отделах, выполняющих функции филиалов исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услугу согласно спецификации.
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг за один талон составляет 01 рубль 15 копеек, в том числе НДС. Итоговая стоимость услуг исполнителя зависит от количества фактически размещенных информационно-рекламных материалов заказчика на талонах в терминалах электронной очереди и указывается в акте выполненных работ и счет-фактуре по окончанию отчетного периода.
Согласно п. 2 спецификации (приложение N 1 к договору) период размещения информационно-рекламного материала составляет с 09.02.2019 по 09.08.2019.
Обязательства ГБУ СО "МФЦ" по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом N0000-000232 от 09.08.2019 (подписан в одностороннем порядке, передан ответчику по реестру от 03.07.2019г.), актом N0000-000286 от 31.07.2019г. (подписан сторонами), актом N 0000-000327 от 31.08.2019 (подписан сторонами).
За июнь 2019 года размещено 5 234 информационно-рекламного материала заказчика на талонах в терминалах электронной очереди на сумму 6 029 рублей 57 коп. что подтверждается счетом N 0000-000236 от 30.06.2019, счетом-фактурой N 0000-000437 от 30.062019 и актом N0000-000232 от 30.06.2019. Данные платежные документы получены ответчиком 03.07.2019, что подтверждается реестром передачи документов от 03.07.2019.
В соответствии с п. 3.1.3. договора заказчик обязуется рассмотреть акт выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения от исполнителя. При отсутствии возражений и замечаний к оказанной услуге, подписать акт и направить один экземпляр исполнителю. При наличии возражений или замечаний заказчик сообщает исполнителю в письменном виде. Если в течение 5 дней от заказчика не поступит возражений относительно представленного исполнителем акта, услуга считается оказанной и подлежит оплате.
Однако, в течение 5 дней с момента получения платежных документов, заказчиком не произведена оплата, равно как и не направлены возражения или замечания. Следовательно, услуга считается оказанной в полном объеме и задолженность ответчика за июнь 2019 года по договору составляет 6 029,57 рублей.
За июль 2019 года размещено 5 650 информационно-рекламных материалов заказчика на талонах в терминалах электронной очереди на сумму 6 508 рублей 80 коп., что подтверждается счетом N 0000-000283 от 31.07.2019, счетом-фактурой N 0000-000612 от 31.07.2019, актом N 0000-000286 от 31.07.2019. Данные платежные документы 13.08.2019 направлены ответчику посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора, так как по адресу, указанному в договоре ответчик отсутствовал.
Поскольку в установленный договором срок заказчиком не произведена оплата, равно как и не направлены возражения или замечания, следовательно, услуга считается оказанной в полном объеме и задолженность ответчика за июль 2019 года по договору составляет 6 508,80 рублей.
За август 2019 года размещено 1 626 информационно-рекламных материалов заказчика на талонах в терминалах электронной очереди на сумму 1 873 рубля 15 копеек, что подтверждается счетом N 0000-000323 от 30.08.2019, счетом-фактурой N 0000-000796 от З 1.08.2019, актом N 0000-000327 от 31.08.2019. Данные платежные документы 13.09.2019 направлены ответчику посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора, а также почтой России, что подтверждается почтовым реестром об отправки корреспонденции от 18.09.2019.
Поскольку в установленный договором срок заказчиком не произведена оплата, равно как и не направлены возражения или замечания, следовательно, услуга считается оказанной в полном объеме и задолженность ответчика за август 2019 года по договору составляет 1 873,15 рублей.
Так как оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы права в порядке аналогии закона подлежат применению к рассмотрению требований о взыскании долга за оказанные услуги, факт выполнения которых подтверждается подписанным исполнителем в одностороннем порядке актом оказанных услуг.
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ (оказания услуг), факта выполнения работ (оказания услуг), обоснованность причин отказа от подписания акта.
Акт N0000-000232 от 09.08.2019 подписан в одностороннем порядке, передан ответчику по реестру от 03.07.2019г., принят последним.
Ответчик мотивированных возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг не заявил, на предъявленную истцом претензию с требованием об оплате долга не ответил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах факт оказания услуг на сумму 14411руб. 52коп. подтвержден истцом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела актами.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 2.2. договора оплата стоимости услуги производится заказчиком в следующем порядке: на условиях предоплаты за отчетный период в каждом отделе, за 2 (два) рабочих дня до дня начала размещения информационно-рекламных материалов на талонах в терминалах электронной очереди, исполнитель формирует и передает уполномоченному заказчиком лицу счет на оплату в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; не позднее (одного) рабочего дня до начала оказания Услуг заказчик оплачивает полученный счет; в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полного исполнения условий договора исполнитель формирует и передает уполномоченному заказчиком лицу акт выполненных работ и счет-фактуру; полная оплата стоимости услуги производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 14 411 руб. 52 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 961 руб. 22 коп. за период с 11.07.2019 по 08.05.2020 с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя АЛЯНЧИКОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ИНН 744401063458, ОГРН 310667020200011) в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН 6670308345, ОГРН 1106670028981) задолженность в сумме 14 411 (четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 52 коп., неустойку в сумме 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 22 коп. за период с 11.07.2019г. по 08.05.2020г. с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя АЛЯНЧИКОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ИНН 744401063458, ОГРН 310667020200011) в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН 6670308345, ОГРН 1106670028981) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
